Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова С.В. на постановление Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2016 года, которым удовлетворено заявление Г.Е.М. о взыскании с Ерохина А. Н. процессуальных издержек по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление защитника адвоката Иванова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление представителя потерпевшей адвоката Кашовой И.Е. и мнение прокурора Родькиной С.И., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Г.Е.М., признанная потерпевшей по уголовному делу в отношении Ерохина А.Н., осужденного приговором Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 5 июля 2016 года по ч.6 ст.290 УК РФ, обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ерохина А.Н. процессуальных издержек на сумму 500 000 рублей в виде расходов на оплату услуг представителей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Постановлением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2016 года заявление Г.Е.М. удовлетворено, с Ерохина А.Н. в пользу Г.Е.М. взысканы процессуальные издержки по уголовному делу – расходы на оплату услуг представителей в сумме 500 000 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Ерохина А.Н., адвокат Иванов С.В. считает решение суда немотивированным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, заявление потерпевшей не подлежащим удовлетворению в полном объеме. Ссылаясь на положения п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», указывает, что судом не дана оценка необходимости привлечения потерпевшей к участию в уголовном процессе двух представителей, а также оправданности понесенных расходов. Полагает, что у потерпевшей отсутствовала необходимость привлечения профессиональных юристов в качестве представителей по уголовному делу, поскольку уголовное дело в отношении Ерохина А.Н. является делом публичного обвинения, по которым в силу ст.ст.6, 20, 21 УПК РФ разъяснение и защита прав и законных интересов потерпевших, содействие в реализации процессуальных прав возложено на стадии предварительного расследования на следователя, на стадии рассмотрения уголовного дела судом на государственного обвинителя. Кроме того, адвокаты представляли потерпевшую в ходе судопроизводства не вместо нее, а наряду с ней, поскольку Г.Е.М. лично участвовала в каждом судебном заседании. Размер взыскиваемых потерпевшей расходов на услуги представителей находит неоправданно высоким и подлежащим снижению с учетом имущественного положения осужденного Ерохина А.Н., который в настоящее время не получает никакого дохода. При рассмотрении заявления Г.Е.М. о взыскании процессуальных издержек материалы уголовного дела, определяющие размер доходов Ерохина А.Н. либо иным образом устанавливающие его имущественное положение, судом не исследовались. Просит постановление суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобу представитель потерпевшей – адвокат Кашова И.Е. считает доводы адвоката Иванова С.В. необоснованными. Указывает, что согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» потерпевшей стороне процессуальные издержки возмещаются по фактически понесенным расходам, подтвержденным в судебном заседании. Потерпевшей суду представлены документы, свидетельствующие о понесенных фактически расходах на оплату услуг представителей. Размер взыскиваемых процессуальных издержек суд обоснованно мотивировал. Судом были приняты во внимание данные, содержащиеся в материалах уголовного дела: наличие у осужденного Ерохина А.Н. арестованного по уголовному делу для обеспечения имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа имущества в виде денежных средств и недвижимости, также судом был установлен факт, что на момент рассмотрения заявления потерпевшей Ерохин А.Н. продолжал занимать должность <данные изъяты>, с выплатой ему ежемесячной заработной платы. Считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

И.о. прокурора Малопургинского района Файзуллин А.В. в возражении на апелляционную жалобу считает постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, принятым в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Иванов С.В. настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене постановления.

Прокурор, представитель потерпевшего – адвокат Кашова И.Е. в заседании суда апелляционной инстанции считают необходимым оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», следует, что на основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Согласно положениям ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных.

П.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности; принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, при этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (пункты 2 и 11).

Как следует из представленных материалов, Малопургинским районным судом Удмуртской Республики 5 июля 2016 года в отношении Ерохина А.Н. постановлен обвинительный приговор. При вынесении приговора вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшей, судом не разрешался.

После рассмотрения уголовного дела потерпевшей Г.Е.М. подано заявление о взыскании с Ерохина А.Н. процессуальных издержек в связи с участием представителей потерпевшей в предварительном расследовании и последующем судебном рассмотрении уголовного дела. По итогам рассмотрения указанного заявления вынесено обжалуемое постановление.

Согласно соглашению (договору) об оказании юридической помощи от 29 июля 2015 года доверитель Г.Е.М. поручает адвокату Чирковой О.Н. защищать ее интересы на предварительном следствии по уголовному делу в отношении Ерохина А.Н. Стоимость юридической помощи, оказываемой адвокатом в рамках настоящего соглашения, составила 200 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 22 декабря 2015 года стороны пришли к соглашению увеличить размер оплаты за оказание юридической помощи по соглашению об оказании юридической помощи от 29 июля 2015 года на 50 000 рублей.

Согласно акту оказанных услуг от 5 июля 2016 года по соглашению об оказании юридической помощи от 29 июля 2015 года Г.Е.М. произвела оплату юридических услуг адвоката Чирковой О.Н. на сумму 250 000 рублей.

Факт оплаты Г.Е.М. 250 000 рублей по договору от 29 июля 2015 года подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20 января 2016 года.

Согласно соглашению (договору) об оказании юридической помощи (по уголовным делам) от 23 декабря 2015 года адвокат Кашова И.Е. принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов Г.Е.М. по уголовному делу по обвинению Ерохина А.Н. на стадии рассмотрения уголовного дела в Малопургинском районном суде Удмуртской Республики, за оказание юридической помощи по настоящему договору Г.Е.М. производит оплату в размере 250 000 рублей.

Согласно акту к соглашению (договору) об оказании юридической помощи (по уголовным делам) от 5 июля 2016 года Г.Е.М. произвела оплату юридических услуг адвоката Кашовой И.Е. в сумме 250 000 рублей.

Факт оплаты Г.Е.М. 250 000 рублей по договору от 23 декабря 2015 года подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 3 марта 2016 года.

Как следует из материалов дела, заявленные потерпевшей требования в сумме 500 000 рублей подтверждены представленными документами. Адвокаты Чиркова О.Н. и Кашова И.Е. действительно участвовали в качестве представителей потерпевшей по уголовному делу в отношении Ерохина А.Н. в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции. Заявление Г.Е.М. о взыскании процессуальных издержек с осужденного Ерохина А.Н. не противоречит требованиям закона.

На основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании доказательств суд пришел к правильному выводу о размере расходов по оплате услуг представителей.

Доводы апелляционной жалобы в части размера оплаты услуг представителей и взыскиваемых процессуальных издержек, а также отсутствия необходимости привлечения представителей были предметом обсуждения суда первой инстанции. Судом обоснованно сделан вывод о том, что выплаченные представителям потерпевшей денежные суммы не могут считаться завышенными с учетом сложности уголовного дела, объема материалов дела, длительности рассмотрения дела судом, фактического объема оказанной адвокатами юридической помощи. Кроме того, доводы адвоката о защите интересов потерпевшей следователем и государственным обвинителем противоречат п.8 ч.2 ст.42 УПК РФ.

Взыскание судом процессуальных издержек в полном объеме соответствует условиям необходимости и оправданности с учетом произведенных адвокатами действий, направленных на оказание юридической помощи, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения их размера.

Принимая решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного, суд обоснованно сослался на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которому отсутствие на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Объективных сведений об имущественной несостоятельности Ерохина А.Н. суду не представлено. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не установлено.

Решение суда в данной части соответствует вышеуказанным требованиям закона и обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из материалов не усматривается.

Постановление суда соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2016 года об удовлетворении заявления Г.Е.М. о взыскании с Ерохина А. Н. процессуальных издержек по уголовному делу в размере 500 000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: