Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы законного представителя несовершеннолетних потерпевших П.С. и адвоката Осяна Р.С. в интересах потерпевшего Е.А. и законного представителя несовершеннолетних потерпевших П.С. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от , которым

Макаров Ю.В. , родившийся в Карельской АССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: , ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислен с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках: взыскано с Макаров Ю.В. в пользу П.С. 907, 50 рублей - расходы, связанные с оплатой помощи представителя.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших.

Взыскано с Макаров Ю.В. в пользу Е.А. в счет компенсации морального вреда 350000 рублей, в пользу Е.Е. в счет компенсации морального вреда 350000 рублей, в пользу П.С. в возмещение материального ущерба - 1170 рублей.

Удовлетворен также гражданский иск П.С. в интересах несовершеннолетних Е.Е. и Е.А. о взыскании средств, связанных с потерей кормильца.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Макаров Ю.В. признан виновным в том, что, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершены -1 Прионежского муниципального района Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании виновным Макаров Ю.В. себя признал полностью.

По его ходатайству и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, представителя потерпевших приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе представитель потерпевших П.С. с приговором не согласна в части взыскания с осужденного расходов по оплате услуг представителя частично в размере 907 рублей 50 копеек. Указывает, что в процессе судебного заседания по делу в адрес суда сделала письменное заявление о взыскании с Макаров Ю.В. в ее пользу расходов по оплате услуг представителя и предоставила суду подлинный договор на оказание ей юридической помощи адвокатом от (оказание юридической помощи на стадии рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции) на общую сумму 25000 рублей. А также, приложила к своему заявлению подлинный корешок к приходному кассовому ордеру коллегии адвокатов на сумму 25 000 рублей. Полагает, что полностью доказала факт понесенных ей расходов по оплате услуг представителя. Кроме того, отмечает, что в процессе судебного заседания у Макаров Ю.В. выяснялся вопрос взыскания судебных издержек по оплате услуг представителя потерпевших в размере 25000 рублей, с чем он был согласен и не оспаривает указанную сумму. Считает, что положения УПК РФ не позволяют суду при взыскании процессуальных издержек по оплате услуг представителя уменьшить их размер по своему усмотрению. А если суд освобождает осужденного от уплаты процессуальных издержек частично, то в оставшейся части они подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Просит приговор изменить, взыскать в ее пользу процессуальные издержки по оплате услуг представителя на стадии рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в размере 25000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Осян Р.С. приводит аналогичные доводы, что и представитель потерпевших Подосенова С.В., просит приговор изменить, взыскать в пользу Подосеновой С.В. процессуальные издержки по оплате услуг представителя на стадии рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в размере 25000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Егоров Ю.В. поддержал доводы апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части взыскания с Макарова Ю.В. процессуальных издержек, в остальной части не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений, в соответствии со ст.317 УПК РФ он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор никем не обжалован, и судебной коллегией не проверяется.

Юридическая оценка содеянного Макаров Ю.В. является правильной.

Наказание осужденному Макаров Ю.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и иных, влияющих на определение меры ответственности обстоятельств.

Необходимость назначения наказания осужденному в виде реального лишения свободы надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части распределения судебных издержек.

Представитель потерпевших П.С. заявила требования о взыскании с Макаров Ю.В. расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя, в размере 25000 рублей. Суд первой инстанции удовлетворил эти требования частично, взыскав с Макаров Ю.В. 907 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о взыскании понесенных представителем потерпевших П.С. расходов, связанных с участием в деле ее представителя, за счет осужденного.

Поскольку в своем заявлении представитель потерпевших П.С. ставит вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного, что не предусмотрено ч.10 ст.316 УПК РФ, в удовлетворении ее заявления о взыскании с Макаров Ю.В. 25000 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.389.9, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 октября 2013 года в отношении Макаров Ю.В. изменить в части решения о взыскании с Макаров Ю.В. процессуальных издержек в размере 907 рублей 50 копеек. В удовлетворении заявления представителя потерпевших П.С. о взыскании с Макаров Ю.В. в пользу П.С. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25000 рублей отказать.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.