Апелляционное постановление № 22-2313/14 от 02.09.2014 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

 Судья Назарова О.М.                                                                     22-2313/14

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л ЕН И Е

 г. Ижевск                                                                               02 сентября 2014 года

 Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Колегова С.О.,

 с участием прокурора отдела прокуратуры Удмуртской Республики Пушина И.Ю., при секретаре Хасановой Г.И.,

 рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Ердяковой А.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 июня 2014 года, которым

 удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР об устранении сомнений и неясностей при исполнении приговоров в отношении осужденной Ердяковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

 Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Колегова С.О., изложившего материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пушина И.Ю.,

                                              у с т а н о в и л :

 Приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Ердякова А.А. осуждена по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствий с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

 Постановлением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

 Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Благовещенск и Благовещенскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

 Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Благовещенск и Благовещенскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательные работы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ заменены на лишение свободы из расчета 142 часа обязательных работ на лишение свободы 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 Начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР обратился в Сарапульский городской суд УР с представлением об устранении сомнений и неясностей при исполнении приговоров в отношении осужденной ФИО1.

 Постановлением Сарапульского городского суда УР от 19 июня 2014 года представление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР удовлетворено.

 В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

 В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора г. Сарапула УР С.П. Перевозчиков просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденной без удовлетворения. По его мнению судом правильно применены положения ст. 70 УК РФ, порядок рассмотрения ходатайства регламентированный ст.ст. 397-399 УПК РФ не нарушен.

 В судебном заседании прокурор Пушин И.Ю. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в возражении, полагая, что обжалуемое постановление полностью отвечает требованиям материального и процессуального законов и не подлежит отмене или изменению.

 Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не усматривает.

 Согласно гл. 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, при этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе, по ч. 10 ст. 397 УПК РФ об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ.

 Из материалов дела следует, что начальник ФКУ <данные изъяты> обратился в Сарапулький городской суд УР, в котором просит разрешить вопрос о сложении наказаний по двум приговорам, который не был разрешен судом, постановившим последнее по сроку решение в отношении ФИО1, назначить осужденной ФИО1 окончательный срок отбывания наказания по совокупности приговоров.

 Согласно ч. 2 ст. 396, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ данный вопрос разрешается судом по месту исполнения приговора, по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, при этом участие представителя данного учреждения или органа, а также самого осужденного в судебном заседании обязательным не является.

 Из материалов дела следует, что порядок отбывания ФИО1 наказания назначенного по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не определен, поэтому суд правильно, руководствуясь нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ, установил необходимость применить в отношении ФИО1 положения ст. 70 УК РФ, и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить осужденной 01 год 08 месяцев 05 дней в исправительной колонии общего режима.

 Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении поданного начальником ФКУ <данные изъяты> представления.

 Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

 Постановление суда основано на материалах дела, мотивированно и соответствует требованиям закона.

 Доводы жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

 Обжалуемое решение требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

                                           п о с т а н о в и л :

 постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 июня 2014 года в отношении осужденной ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

 Председательствующий: