Апелляционное постановление № 22-2317-2018 от 31.08.2018 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

Судья Дрямов В.А. № 22-2317-2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 31 августа 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Виничук Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

защитника осужденного Кучаева Р.Ж. – адвоката Гладких А.Г.,

при секретаре судебного заседания Захаревич М.О.,

рассмотрел материал по апелляционной жалобе осужденного Кучаева Р.Ж. на постановление Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2018 года, которым осужденному

Кучаеву Р.Ж., родившемуся ** в ***, отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору *** суда *** от 28 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., объяснения защитника осужденного Кучаева Р.Ж. – адвоката Гладких А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кучаев Р.Ж. приговором *** суда *** от 28 ноября 2017 года осужден (с учетом апелляционного постановления *** областного суда от 18 января 2018 года) по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Осужденный Кучаев Р.Ж. обратился в суд ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно, о замене условного осуждения по приговору *** суда *** от 28 ноября 2017 года на более мягкий вид наказания и освобождении его от дополнительного вида наказания.

Постановлением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2018 года в принятии ходатайства осужденного Кучаева Р.Ж. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кучаев Р.Ж. выражает несогласие с принятым решением как незаконным. Приводит разъяснения, содержащиеся в Постановлении Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", положения ч. 2 ст. 80 УК РФ, ч. 3 ст. 175 УИК РФ. Указывает, что после вступления приговора в законную силу он своевременно встал на учет в *** межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по *** по месту своего жительства, своевременно исполнял обязанности, возложенные судом, не менял постоянного места жительства и работы, являлся в специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц, не нарушал режим отбывания условной меры наказания, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался; отбыл одну треть срока назначенного наказания. Полагает, закон не устанавливает запрет для обращения с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания осужденного к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ. Просит отменить постановление и направить ходатайство в тот же суд для рассмотрения по существу.

Проверив предоставленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При подготовке к рассмотрению ходатайства осужденного суд первой инстанции правильно установил, что Кучаев Р.Ж. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенного условно, и не относится к категории лиц, указанных в ч. 1 ст. 80 УК РФ, отбывающие данные виды наказаний реально.

Как верно отмечено судом, замена условного осуждения более мягким видом наказания, но исполняемым реально, свидетельствует об ухудшении положения осужденного.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия ходатайства осужденного Кучаева Р.Ж. к производству и рассмотрению его по существу в пределах полномочий суда, предоставленных ст. 397 УПК РФ не имелось, в виду отсутствия предмета судебного разбирательства, в связи с чем, суд обосновано отказал в его принятии.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится и судом апелляционной инстанции такие обстоятельства не установлены, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для отмены состоявшегося решения.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2018 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Кучаева Р.Ж. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий: