Апелляционное постановление № 22-2318 от 07.10.2021 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)

Апелляц. дело № 22-2318 Судья Паймин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Климановой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

защитника осужденной Степановой Е.В. - адвоката Даниловой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Даниловой Л.А. на приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 18 августа 2021 года, по которому

Степанова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработка.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., доводы адвоката Даниловой Л.А., поддержавшей апелляционную жалобу, выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Степанова Е.В. осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в период с 12 ноября 2020 года по 4 апреля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Степанова Е.В. вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, и рассмотрение дела по ее ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Данилова Л.А. в части назначенного наказания считает необоснованным и несправедливым вследствие его суровости. Указывает, что отсутствие в приговоре ссылки на применение положений ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-УПК РФ) свидетельствует о том, что суд, назначая наказание, исходил из верхнего предела санкции ч.1 ст.157 УК РФ. Кроме того, в приговоре не указано место совершения преступления. Просит приговор изменить и указать, что наказание Степановой Е.В. назначено с применением ч.6 ст.226.9 УПК РФ, и смягчить наказание до 4 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработка.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Даниловой Л.А.. прокурор Ибресинского района Чувашской Республики Архипов А.А. изложил просьбу об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась Степанова Е.В., и о квалификации ее действий по ч.1 ст.157 УК РФ.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о ее личности и других обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены, так как по данному делу дознание проводилось не в сокращенной форме.

Назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оно назначено с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств и в пределах санкции статьи.

Оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы о том, что в приговоре не указано место совершения преступления, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.80 и 85 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Уклонение родителей от содержания несовершеннолетних детей ухудшает условия их жизни, влияет на состояние здоровья, нарушает нормальное развитие. Тем самым уголовный закон не привязывает виновное лицо к месту проживания несовершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 18 августа 2021 года в отношении Степановой Елены Викторовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Даниловой Л.А. - без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы на приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий