Гражданский кодекс часть 1

на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 апреля 2022 года, которым принято решение: удовлетворить представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда; отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 октября 2021 года, исполнить наказание, назначенное приговором суда, направив его для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима; избрать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу и по его задержании содержать до вступления постановления в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области; срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания по день вступления постановления в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, существо постановления районного суда и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Харенко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щепкиной О.Ю., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 октября 2021 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного обязанностей: периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

Обжалуемым постановлением суда по представлению начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО2 принято решение об отмене ФИО1 условного осуждения по указанному приговору и направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. При этом суд пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением районного суда, которое находит незаконным и необоснованным, в связи с чем просит о его отмене. Ссылается на то, что он не нарушал порядок отбывания условного осуждения, поскольку заключил контракт с Министерством обороны для участия в специальной военной операции (СВО). Кроме этого, указывает на то, что он имеет ряд наград, а именно медаль за боевые отличия. В связи с этим полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности сохранения в отношении него условного осуждения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Так, из содержания постановления следует, что условно осужденный ФИО1 дважды: 16 и 21 декабря 2021 года не явился без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для разъяснения ему порядка и условий отбывания условного наказания, по месту жительства не проживал, что было установлено в ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий. Постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Воронежской области ФИО3 от 22 февраля 2022 года ФИО1 был объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней.

Как усматривается из содержания протоколов судебных заседаний при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, осужденный ФИО1 дважды не явился в суд. Поскольку осужденный был объявлен в розыск, суд первой инстанции, признав причины неявки ФИО1 в судебные заседания неуважительными, рассмотрел представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области об отмене условного осуждения в его отсутствие с участием защитника (л.д. 53).

Между тем, суду апелляционной инстанции были представлены сообщение военного комиссара Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа ФИО8№ от 27 сентября 2023 года и справка командира войсковой части №ФИО10, согласно которым ФИО1 с 3 марта 2022 года проходил учебную подготовку, в том числе в п.<адрес> и в <адрес>, после чего 17 августа 2022 года заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы и убыл в войсковую часть № для выполнения задач специальной военной операции.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных сведений, апелляционная инстанция полагает, что выводы суда первой инстанции о неуважительности причин неявки осужденного ФИО1 в судебные заседания не могут быть признаны состоятельными, так как в день вынесения судом решения об отмене условного осуждения он за пределами г. Воронежа проходил учебную подготовку для дальнейшего заключения контракта о прохождении военной службы.

В данном случае рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 в отсутствие последнего и при отсутствии сведений о надлежащем извещении его о дате, времени и месте судебного заседания свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту, что повлияло или могло повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения.

Поскольку указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и не устранимым в суде апелляционной инстанции, в том числе потому, что при осуществлении правосудия суд апелляционной инстанции не вправе подменять собой суд первой инстанции, то обжалуемое постановление в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В связи с отменой постановления ввиду допущенных при его вынесении процессуальных нарушений, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение всех доводов, изложенных в апелляционной жалобе, которые в полном объеме подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве.

При новом рассмотрении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области следует тщательно проверить доводы представления, осужденного ФИО1, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, и принять законное и обоснованное решение по существу представления.

В связи с отменой постановления, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит отмене, а осужденный – немедленному освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 апреля 2022 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, отменить.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий