Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Афанасьева А.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 сентября 2016 года, которым

АФАНАСЬЕВУ А*** Н***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с новым уголовным законодательством приговора Урмарского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2012 года,

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осужденного Афанасьева А.Н., адвоката Мартыновой О.В. и прокурора Лобачёвой А.В., суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый Афанасьев А.Н. просит изменить постановление суда по следующим основаниям.

Так, он считает, что причиненный им ущерб не является значительным для потерпевшего, поскольку у него есть свой дом, техника, гараж, семьи и детей нет. Сам же он (Афанасьев А.Н.) имеет заболевания, его брат является инвалидом, мать его также страдает варикозной болезнью и жалуется на сердце.

Кроме того Афанасьев А.Н. также просит перевести его со строгого режима отбывания наказания на общий.

С учётом изложенного Афанасьев А.Н. просит удовлетворить его жалобу.

В суде апелляционный инстанции осужденный Афанасьев А.Н. и адвокат Мартынова О.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалобы и предлагала постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из представленных материалов, осуждённый Афанасьев А.Н. обратился в районный суд с ходатайством о приведении в соответствие с новым уголовным законодательством приговора Урмарского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2012 года, в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, исследовав постановленные в отношении Афанасьева А.Н.. приговор, суд установил следующее.

‑ по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к двум годам и шести месяцам лишения свободы.

‑ по части третьей статьи 30, части первой статьи 105 УК Российской Федерации к шести годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначено по совокупности преступлений назначено семь лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговора путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2011 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок семь лет и шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05 апреля 2012 года кассационным определением Верховного Суда Чувашской Республики приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2012 года в отношении Афанасьева А.Н. изменен: наказание по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и части третьей статьи 30, части первой статьи 105 УК Российской Федерации, назначено по правилам части второй статьи 69 УК Российской Федерации.

Данным приговором Афанасьев А.Н. осуждён по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации за хищение чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 5680 руб.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации был внесён ряд изменений и дополнений. В частности, Примечания к статье 158 УК Российской Федерации изложены в новой редакции, а также УК Российской Федерации дополнен статьей 158¹, предусматривающей уголовную ответственность за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию. Что касается значительного ущерба, то согласно действующему законодательству (Примечание к статье 158 УК Российской Федерации) он не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из содержания приговора суда, изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, в том числе и Федеральным законом № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года, правовое положение осужденного Афанасьева А.Н. не улучшают, то есть приговор суда не противоречит действующему законодательству. В части режима отбывания наказания осужденного противоречий с действующим законодательством также не имеется.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что причиненный преступлением ущерб не является значительным для потерпевшего, учитывая имеющиеся в его собственности дом, различную технику, гараж, а также отсутствие лиц, состоящих на его иждивении. Позиция осуждённого основана на ошибочном понимании и толковании действующего законодательства – статьи 10 УК Российской Федерации, применение которой носит формальный характер и зависит от обстоятельств, установленных вступившим в силу приговором суда. Ошибочность заключается в том, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законодательством суд не вправе проверять его законность, обоснованность, а также и справедливость.

По этим же основанием не может быть удовлетворена и просьба автора жалобы о снижении наказания в связи с состоянием его здоровья и здоровья его родственников, поскольку данные обстоятельства связаны также с оценкой справедливости приговора.

Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении действующего законодательства и достаточно убедительно аргументированы, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено. Судебное решение соответствует требованиям части четвёртой статьи 7 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 сентября 2016 года в отношении АФАНАСЬЕВА А*** Н***оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья К.К. Бескембиров