Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Белоусов Э.Ф., при секретаре Надточеевой В.О., с участием прокурора Новосельчука С.И., защитника Савенко В.В., осужденного Шкиль А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шкиль ФИО9 на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Евпаторийского городского суда АР Крым от 21 ноября 2008 года Шкиль А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины, с испытательным сроком на два года.

Определением Апелляционного суда АР Крым от 27 января 2009 года мера наказания Шкиль А.А. изменена до двух лет лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком на два года.

Постановлением Евпаторийского городского суда АР Крым от 14 октября 2010 года отменено условное осуждение Шкиль А.А. в связи с уклонением от отбывания наказания, изменена мера пресечения на заключение под стражу, с объявлением осужденного в розыск.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 марта 2016 года удовлетворено представление отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Евпатории о приведении в соответствие с законодательством Российской Федерации приговора Евпаторийского городского суда АР Крым от 21 ноября 2008 года, измененного определением Апелляционного суда АР Крым от 27 января 2009 года, в отношении Шкиль А.А. и постановления Евпаторийского городского суда от 14 октября 2010 года об отмене условного осуждения.

Согласно указанному постановлению Шкиль А.А. считается осужденным по ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей не выезжать за пределы муниципального образования без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, в период испытательного срока ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ условное наказание считается отмененным с направлением осужденного Шкиль А.А. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шкиль А.А. просит отменить постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 марта 2016 года и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении представление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Евпатории о приведении в соответствие с законодательством Российской Федерации приговора Евпаторийского городского суда АР Крым от 21 ноября 2008 года, измененного определением Апелляционного суда АР Крым от 27 января 2009 года в отношении Шкиль А.А. и постановления Евпаторийского городского суда АР Крым от 14 октября 2010 года об отмене условного осуждения.

Мотивирует свои требования тем, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что судом при вынесении приговора от 21 ноября 2008 года не было установлено наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, а потому, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему, как ранее не судимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Также указывает, что поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд при вынесении постановления не учитывал, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего сына Максима - 22 апреля 2013 года рождения, и мать Шкиль С.В., являющуюся инвалидом первой «Б» группы.

Заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации судебное решение должно отвечать принципам законности, обоснованности, справедливости и быть мотивированным.

Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешаются в соответствие и в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 399 УПК Российской Федерации лица, которые могут участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайств, поданных в порядке ст. 397 УПК Российской Федерации, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании разрешается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Указанные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

Как следует из материалов дела, представление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о приведении в соответствие с законодательством Российской Федерации приговора Евпаторийского городского суда АР Крым от 21 ноября 2008 года, измененного определением Апелляционного суда АР Крым от 27 января 2009 года в отношении Шкиль А.А. и постановления Евпаторийского городского суда АР Крым от 14 октября 2010 года об отмене условного осуждения, было назначено к рассмотрению на 17 марта 2016 года. Судебное извещение осужденному Шкиль А.А. о слушании дела датировано 14 марта 2016 года (л.д. 4), расписка в его получении в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о грубом нарушении процессуальных прав осужденного.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, и не устранимыми в суде апелляционной инстанции, что в соответствии с ч. 1 ст. 389¹⁷ УПК Российской Федерации влечёт отмену постановления, с направлением представления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Евпатории о приведении в соответствие с законодательством Российской Федерации приговора Евпаторийского городского суда АР Крым от 21 ноября 2008 года, измененного определением Апелляционного суда АР Крым от 27 января 2009 года в отношении Шкиль А.А. и постановления Евпаторийского городского суда АР Крым от 14 октября 2010 года об отмене условного осуждения на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Учитывая, что отмена решения суда первой инстанции вызвана нарушением процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы осужденного Шкиль А.А., касающихся существа обжалованного постановления, поскольку данные обстоятельства будут предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В ходе нового судебного разбирательства суду следует принять меры к надлежащему извещению всех лиц, которые вправе принять участие в судебном заседании, обеспечить права осужденного на защиту, в полном объеме проверить и дать оценку доводам, изложенным в представлении, а также учесть доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе и по результатам рассмотрения принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389⁹, 389¹⁵, 389¹⁷, 389¹⁸,389¹⁹-389²⁰ 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 марта 2016 года о приведении в соответствие с законодательством Российской Федерации приговора Евпаторийского городского суда АР Крым от 21 ноября 2008 года, измененного определением Апелляционного суда АР Крым от 27 января 2009 года, в отношении Шкиль ФИО10 и постановления Евпаторийского городского суда от 14 октября 2010 года об отмене условного осуждения - отменить, а материал по представлению направить на новое судебное разбирательство в Евпаторийский городской суд Республики Крым в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главою 47¹УПК Российской Федерации.

Судья: Э.Ф. Белоусов