Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании в г.Ижевске «12» сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Кеслер Е.Н. на постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2013 года, которым жалоба

Кеслер Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на действия должностных лиц прокуратуры Удмуртской Республики,

- возвращена заявителю для устранения недостатков. При этом Кеслер Е.Н. разъяснено право обратиться с жалобой по месту производства предварительного следствия, после устранения указанных в постановлении недостатков.

Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и апелляционной жалобы, выслушав осужденного Кеслер Е.Н., ее поддержавшего, мнение прокурора Филимонова А.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

у с т а н о в и л:

Кеслер Е.Н. обратился в суд, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие «Прокуратуры <адрес> УР» с заявлением о фальсификации подписи в выданном ему паспорте администрацией ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР.

По его заявлению и было принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кеслер Е.Н. считает, что прокуратура «затягивает проверку по факту фальсификации подписи в моем паспорте…», что нарушаются его права. Просит отменить судебное постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ обжалованию в судебном порядке по месту производства предварительного следствия подлежат решения, а также действия /бездействия/ дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 г., суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснить: подсудна ли жалоба данному суду, подана она надлежащим на то лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20.07.2012 г. №20-П, под местом совершения преступления понимается часть территории Российской Федерации, на которую распространяется юрисдикция суда соответствующего уровня – рассмотрение дел по жалобам на решения и действия /бездействия/ должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться безотносительно к месту расположения указанных следственных органов – тем судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Судом правильно установлено, что из содержания жалобы не усматривается основание подачи ее к рассмотрению именно в Индустриальный районный суд г.Ижевска.

В то же время, заявителю обоснованно разъяснено право на обращение с жалобой в суд по месту производства предварительного следствия по устранении недостатков, указанных в постановлении.

Нарушений УПК РФ не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20, 28, 33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2013 года в отношении Кеслер Е.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ю. Серегин

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: Серегин Н.Ю.