Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании <.......> апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Омутинского районного суда <.......> от <.......>, которым

ФИО2 a18 раннее судимый:

<.......> Железнодорожным районным судом <.......> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> года освобожден условно-досрочно <.......> года на 2 года 22 дня;

<.......> года мировым судьей судебного участка №<.......> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <.......> от <.......> года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; на основании постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> года освобожден условно-досрочно <.......> года на 7 месяцев 07 дней (наказание отбыто);

<.......> года Омутинским районным судом <.......> по ч.3 ст. 291 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 15 000 рублей (штраф оплачен, наказание отбыто);

<.......> года мировым судьей судебного участка <.......><.......> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Омутинского районного суда <.......> от <.......> года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Омутинского районного суда <.......> от <.......> года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка <.......><.......> от <.......> года постановлено привести к самостоятельному исполнению.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Спепину И.В., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено в ночь с <.......> на <.......> в магазине <.......> расположенном по адресу: <.......><.......><.......>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе, выражая несогласие с приговором суда, осужденный ФИО1 указывает, что в ходе предварительного следствия он написал явку с повинной и оговорил себя в совершении преступления, которого не совершал, под давлением сотрудников полиции; его брат ФИО1 и жена ФИО3 также оговорили его под давлением сотрудников полиции, которые применили к брату насилие и причинили вред здоровью; имеются свидетели, которые могут подтвердить «клевету и обман». Просит принять верное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – заместитель прокурора <.......> ФИО4 опровергает доводы жалобы, указывает на законность и обоснованность приговора суда, просит оставить его без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела выводы суда о виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре суда.

Виновность ФИО1 в краже чужого имущества соответствует установленным судом обстоятельствам и исследованным судом доказательствам: показаниям самого ФИО1 о том, что в ночь с <.......><.......> в д. <.......>, отогнув дверь запорного устройства топором, через оконный проем проник в магазин <.......>», откуда совершил хищение пива, колбасы, курицу и около <.......> рублей, которые потратил на личные нужды; представителя потерпевшего a11 о том, что в магазин в д. <.......> в ночь на <.......> года кто-то проник и похитил деньги в сумме <.......> рублей-выручку магазинов, расположенных в <.......>, а также пиво, колбасу, курицу; свидетеля a12 о том, что в ночь на <.......> года в магазин <.......>, где она работает продавцом, кто-то проник и похитил деньги в сумме около <.......> рублей; свидетеля a14 о том, что в начале <.......> года она передала выручку магазина «<.......> расположенного в <.......>a13- сыну директора магазина <.......> свидетеля a13 о том, что <.......> года в магазине <.......>» в. <.......> продавец a14 передала ему выручку в сумме <.......> рублей, которые он в магазине <.......>» передал a11; свидетеля a1 о том, что <.......> года ночью увидел у себя дома брата a2, у которого было пиво, курица, колбаса. a2 сказал ему, что он ограбил магазин; свидетелей a15, a16 о том, что во время проверки показаний на месте, где они участвовали в качестве понятых, ФИО1 рассказал и показал, как он сломал топором запор в дверях, проник в магазин <.......>», откуда похитил деньги в сумме около <.......> рублей.

Оценив указанные и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1

При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существо повлиять на выводы суда, и принял во внимание все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований ставить под сомнение обоснованность данных выводов суда первой инстанции не имеется.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность судебного решения и повлечь его отмену, по делу не допущено.

Утверждения осужденного о том, что признательные показания им были даны в результате применения к нему недозволенных методов следствия, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены права, в том числе и право не свидетельствовать против себя; показания давал добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, о чем указано в протоколе, заявлений и замечаний о применении к нему насилия ни от него, ни от адвоката не поступало.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что его оговорили его брат ФИО1 и жена a9 под давлением со стороны сотрудников полиции, а брату применили насилие, также не могут быть признаны состоятельными. Жена осужденного a9 не была допрошена в судебном заседании, и в приговоре суд не ссылался на ее показания, как доказательство, а брат ФИО1 с заявлением о применении к нему насилия, недозволенных методов следствия не обращался, не заявил об этом и в судебном заседании, а напротив, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, дал изобличающего осужденного показания.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, характеризующегося посредственно; обстоятельств смягчающих его наказание – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, наличие на иждивении троих малолетних детей; а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в соответствии с санкцией статьи и соразмерно содеянному в виде реального лишения свободы, то есть законное и справедливое. Окончательное наказание назначено осужденному в соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения, по правилам ст. 70 УК РФ, решение суда в этой части, достаточно мотивировано и обосновано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Омутинского районного суда <.......> от <.......> в отношении ФИО2 a19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 48.1 УПК РФ.

Судья Тюменского областного суда Л.П. Беспятова.