Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Астраханской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области Горбунцова Н.А. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2021г., которым удовлетворено ходатайство осужденного Шорохова ФИО9, ................г.рождения, уроженца <адрес> об условно- досрочном освобождении от неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2020г.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционного представления, выслушав прокурора Ибрагимову У.К., поддержавшую доводы апелляционного представления в части изменения органа, на который возложен контроль за повелением условно- досрочно освобожденного, адвоката Тюрину Л.М., осужденного Шорохова ФИО10 полагавших судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый Шорохов ФИО11., отбывая наказание в <данные изъяты> России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно–досрочном освобождении от оставшейся части наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2021г. ходатайство осужденного Шорохова ФИО12. удовлетворено, он условно- досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Астрахани на 2 месяца 22 дня, с возложением обязанностей трудоустроиться, в установленные дни не реже одного раза в месяц являться на регистрацию к участковому уполномоченному полиции по адресу по месту жительства: <адрес>, без уведомления участкового уполномоченного полиции не менять место жительства, не посещать общественные места и места массового отдыха после 22.00 часов до 6.00 часов.

Не согласившись с постановлением, в апелляционном представлении прокурор Астраханской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области Горбунцов Н.А. просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование представления указывает, что согласно справке, Шорохов ФИО13 имеет два поощрения и одно взыскание, объявленное в сентябре 2020г., тем самым нельзя сделать однозначный вывод, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, при назначении которого были учтены характер и степень тяжести содеянного, влияние наказания на исправление осужденного Шорохова ФИО14 соответственно требования ст. 43 УК Российской Федерации не соблюдены судом при принятии обжалуемого решения.

Помимо этого решение суда о возложении контроля за поведением осужденного Шорохова ФИО15 после его освобождения на отдел полиции по месту жительства осужденного не согласуется с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 2021г. № 119 «О внесении изменений в Положение о ФСИН, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. № 1314», согласно которому единственным органом, осуществляющим контроль за условно- освобожденными лицами, являются подразделения ФСИН России.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно чч. 1 и 4¹ ст. 79 УК Российской Федерации, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о возможности либо невозможности применения условно-досрочного освобождения осуждённого от отбывания назначенного судом наказания должен быть основан на всесторонней оценке его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, с учётом имеющихся у него поощрений и взысканий, тяжести совершённого преступления, числа и характера судимостей, оставшейся не отбытой части наказания, возможности бытового и трудового устройства, принятия мер к погашению иска и других.

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2020г. Шорохов ФИО16. осужден по п. <данные изъяты> УК Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 21 июля 2020г., конец срока – 22 октября 2021г.

Между тем, вопреки утверждению апелляционного представления, данные о личности Шорохова ФИО17 и его поведении на протяжении всего периода отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания оставшейся части наказания.

Судом установлено, что в соответствие со ст. 79 УК Российской Федерации, Шорохов ФИО18 отбыл более одной трети срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения.

Как видно из представленных материалов и верно указано судом в обжалуемом постановлении, за время отбытия наказания Шорохов ФИО19. зарекомендовал себя с положительной стороны, требования правил внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает, имеющее взыскание снято досрочно, наряду с этим дважды поощрен, изъявил желание трудоустроиться, но не работает ввиду отсутствия рабочих мест, при этом прошел обучение в ФПК ОУ №226 по специальности «столяр 2 разряда». За время обучения зарекомендовал себя с положительной стороны. Шорохов ФИО20 участвует в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, поручения начальника отряда выполняет в срок и качественно, на индивидуально- воспитательную работу реагирует правильно, принимает участие в психологической программе коррекции личности, а согласно выводам психолога он рекомендован к представлению условно- досрочного освобождения.

Кроме того, Шорохов ФИО21 вину по приговору признал, потерпевшие возражений по ходатайству об условно-досрочном освобождении не представили. Исполнительных листов он не имеет.

Вопреки доводам апелляционного представления, взыскание, наложенное на Шорохова ФИО22................г. за то, что он спал в неустановленое для этого время, досрочно снято ................г., не свидетельствуют о нем, как о лице, являющимся злостным нарушителем порядка отбывания наказания согласно ч. 2 ст. 116 УИК Российский Федерации, и не свидетельствует о недостижении целей, установленных ст. 43 УК Российской Федерации в данном случае.

Выводы суда о том, что поведение Шорохова ФИО23 является стабильно положительным подтверждаются и тем обстоятельством, что после подачи осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении ................г., он получил еще одно поощрение ................г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, за выполнение ................г. работ по благоустройству спортзала учреждения.

По смыслу закона, суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

В этой связи, а также в силу положений ст. 79 УК Российской Федерации указанные прокурором обстоятельства не являются основаниями отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Шорохова ФИО24. об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания.

В то же время, согласно ч. 6 ст.79 УК Российской Федерации, контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Согласно положению «О Федеральной службе исполнения наказаний», с учетом изменений, внесенных Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 2021г. № 119 «О внесении изменений в Положение о ФСИН, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. № 1314» ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Как правильно указывается в апелляционным представлении, принимая решение о возложении функции по контролю за поведением условно-досрочно освобождённого на участкового уполномоченного полиции, суд не учел вышеуказанных изменений, в связи с чем судебное решение подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Астраханской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области Горбунцова Н.А. удовлетворить частично.

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2021г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного Шорохова ФИО25, изменить:

- контроль за выполнением возложенных на Шорохова ФИО26 обязанностей трудоустроиться, не посещать общественные места и места массового отдыха после 22.00 часов до 6.00 часов, в установленные дни не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных лиц, исключив указание о возложении контроля на участкового уполномоченного полиции.

Считать возложенными на осужденного Шорохова ФИО27. обязанности трудоустроиться, не посещать общественные места и места массового отдыха после 22.00 часов до 6.00 часов, в установленные дни не реже одного раза в месяц являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных лиц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных лиц.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева