Апелляционное постановление № 22-2337/13 от 14.05.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Федеральный судья – Орехов В.Ю. Дело № 22-2337/13    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Краснодар 14 мая 2014 года

 Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

 председательствующего Талинского О.Л.

 при секретаре Еремине В.С.

 с участием:

 прокурора Пилтоян Н.Х.

 адвоката Губина Е.П.

 рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Губина Е.П. в интересах К.С. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 18 марта 2014 года, которым:

 жалоба адвоката Губина Е.П. в интересах К.С. о признании постановления о возбуждении уголовного дела от 21.12.2009 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ незаконным и необоснованным- оставлена без удовлетворения.

 Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., суд

 У С Т А Н О В И Л :

 Адвокат Губин Е.П. в интересах К.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления о возбуждении уголовного дела от <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ незаконным и необоснованным.

 Суд, отказывая в удовлетворении жалобы указал, что постановление о возбуждении уголовного дела возбуждено надлежащим лицом, постановление вынесено с соблюдением норм ст.ст.140-146 и 156 УПК РФ.

 В апелляционной жалобе адвокат Губин Е.П. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что суд не исследовал все доводы изложенные заявителем, не проверил имелись ли повод и основания для возбуждения уголовного дела.

 В судебном заседании представитель заявителя К.С. адвокат Губин Е.П. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить постановление суда.

 Прокурор Пилтоян Н.Х. полагала оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

 В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действие (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования.

 В силу п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

 При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

 Согласно ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, а основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

 Как видно из материалов дела поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление директора <...>» К. о хищении имущества ООО «Каравелла».

 Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, полученные в результате проведенной доследственной проверки КУСП №17364 от 30.09.2009 года.

 Совокупность имевшихся доказательств на тот период, органом предварительного следствия сочтена достаточной для принятия такого решения в отношении данного лица.

 При этом закон не требует установления всех признаков состава преступления, но в качестве обязательного условия для возбуждения уголовного дела необходим тот минимум, который позволяет дать предварительную уголовно-правовую квалификацию содеянному. Именно наличие достаточных для такой квалификации данных и является основанием для возбуждения уголовного дела.

 Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 140, 141, 144-146 УПК РФ, влекущих признание постановления незаконным допущено не было

 Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

 Руководствуясь ст.389.13, 389.20. 389.28 УПК РФ, суд

 П О С Т А Н О В И Л:

 постановление Центрального районного суда г. Сочи от 18 марта 2014 года, которым жалоба адвоката Губина Е.П. в интересах К.С. о признании постановления о возбуждении уголовного дела от <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ незаконным и необоснованным - оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Губина Е.П. – без удовлетворения.

 Председательствующий