Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 мая 2017 года, которым осужденному Кутья М,О., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы осужденного,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 февраля 2014 года ФИО1 осужден по ст.264 ч.6 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачтен срок содержания под стражей. Начало срока отбывания наказания 5 ноября 2013 года, окончание срока 4 ноября 2018 года.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 2 мая 2017 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по указанным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает предоставленные администрацией исправительного учреждения характеристики необъективными. Обращает внимание, что участвовавший в суде 1 инстанции сотрудник исправительного учреждения не имел отношения к колонии-поселению. Между тем по прибытию в исправительное учреждение в апреле 2014 года он был трудоустроен, по настоящее время работает сторожем гаража ЦТАО УКП, за период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскание погашено. Утверждает о наличии 9 ходатайств о поощрениях за добросовестное выполнение обязанностей, которые не были удовлетворены и не учтены судом при принятии решения. Ссылаясь на то, что ведет здоровый образ жизни, посещает занятия по социально-правовым знаниям, принимает участие в общественно-полезном труде по благоустройству УКП, выплачивает иск, просит применить условно-досрочное освобождение.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагает необходимым судебное решение оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При этом суд, оценивая поведения осужденного за весь период отбывания наказания, учитывает и погашенные взыскания, а не только сведения о поведении осужденного за период, предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Согласно представленным материалам дела, ФИО1 отбыл более 1/3 срока наказания, 15 апреля 2014 года был принят подсобным рабочим УКП, 18 февраля 2016 года переведен сторожем гаража ЦТАО УКП. Имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания. Действующих взысканий не имеет. В общественной жизни УКП участие не принимает, заинтересованности и личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял, занятия по социально-правовым знаниям, проводимые в УКП, посещает под контролем администрации. В общественно-полезном труде по благоустройству УКП и прилегающей территории без оплаты труда участие не принимает. В коллективе отношения строит правильно, конфликтов не создает. Поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. Законные требования администрации соблюдает не в полном объеме, в обращении к представителям администрации сдержан. Требования санитарии и личной гигиены соблюдает, на меры воспитательного характера реагирует слабо. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает, ведет переписку. Вину в совершенном преступлении признал. Имеет иск, удержания производятся из заработной платы осужденного. Документов, подтверждающих возможность трудового устройства в случае положительного решения об УДО, не предоставил. Администрация считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1.

Характеристика составлена и утверждена уполномоченными лицами администрации исправительного учреждения, подтверждена справкой о взысканиях и поощрениях и, вопреки доводам жалобы, сомнений в объективности не вызывает.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 в 2014-2015 годах трижды поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, в 2014 году ему объявлен выговор за нарушение распорядка дня.

Представитель администрации исправительного учреждения ФИО2 представил доверенность на участие в судебном заседании в качестве представителя ИК-5 УФСИН России и его мнение, высказанное в судебном заседании, не противоречит характеристике от администрации исправительного учреждения.

Районный суд рассмотрел ходатайство осужденного в порядке, предусмотренном ст.397-399 УПК РФ, выслушал пояснения осужденного, представителя администрации колонии и исследовал представленные материалы дела.

Каких-либо данных, подтверждающих заявление осужденного о наличии ходатайств о поощрениях, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Суд пришел к выводу о необходимости отказа в условно-досрочном освобождении на основании характеристики, представленной от администрации исправительного учреждения. При этом учел и отношение осужденного к работе, наличие 3 поощрений, отсутствие действующих взысканий.

Учитывая, что осужденный участие в общественной жизни исправительного учреждения и в общественно-полезном труде не принимает, законные требования администрации выполняет не в полном объеме, имел взыскание за нарушение порядка отбывания наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда 1 инстанции и считает, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом доводы осужденного о том, что он, отбывая наказание и получая мизерную заработную плату, вынужден прибегать к помощи престарелых родителей, не имеют значения для разрешения настоящего ходатайства.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 мая 2017 года в отношении Кутья М,О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Адкин