Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу адвоката Кадушкина А.Н. в защиту интересов осужденного Алексеева М.В. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2013 года, которым

Алексеев М.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимый,

признан виновным и осужден:

по ч.1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ к штрафу в размере 100000 рублей,

по ч.2 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 78 УК РФ Алексеев М.В. освобожден от наказания в виде штрафа в связи с истечением срока давности.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Алексееву М.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением определенных обязанностей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступления осужденного Алексеева М.В., его защитника – адвоката Кудашкина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Егорова Е.Н., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

установил:

Алексеев М.В., директор, главный бухгалтер и учредитель общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, признан виновным и осужден за то, что путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации общества в период с 1 января 2005 года по 28 марта 2008 года, умышленно уклонился от уплаты налогов с деятельности <данные изъяты> за 2005-2007 годы в крупном размере на общую сумму 3671267 рублей, а также с целью облегчить совершение указанного преступления подделал и использовал официальный документ, предоставляющий права.

В суде Алексеев М.В. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокатом Кудашкиным А.Н. ставится вопрос об отмене приговора и оправдании Алексеева М.В. В обоснование указывается, что налог на добавленную стоимость по отраженным в учете фиктивным операциям по приобретению технического казеина принят ООО <данные изъяты> к вычету и отражен в налоговых декларациях по НДС за период с 2005-2007 годы в сумме 2497531 руб. Первичные документы по приобретению технического казеина составлены не Алексеевым М.В., а неустановленными следствием лицами, доказательств о причастности к этому Алексеева М.В. стороной обвинения не представлено. Фактически Алексеев М.В. оказывал посреднические услуги по приобретению сырья у изготовителей и дальнейшему продвижению товара через посреднические фирмы к потребителю, факт поступления к которому технического казеина подтвержден материалами дела. О фиктивности бухгалтерских документов «фирм-однодневок» Алексеев не знал и не мог знать. Доверенность коммерческой организации на получение технического казеина не является официальным документом и не является предметом ст. 327 ч.2 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим отмене или изменению.

Вина Алексеева М.В. в совершении указанных в приговоре преступлений установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства преступлениий судом исследованы всесторонне.

Выводы суда о виновности Алексеева М.В. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Приговором суда первой инстанции Алексеев М.В. признан виновным в том, что он, являясь директором, главным бухгалтером и учредителем ООО <данные изъяты>, будучи ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета, составление налоговой отчетности, своевременную и полную уплату налогов и сборов в бюджет, в период с 1 января 2005 года по 28 марта 2008 года путем отражения в бухгалтерской отчетности ООО <данные изъяты> и включения в налоговые декларации общества по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль заведомо ложных сведений о якобы имевшихся финансово-хозяйственных операциях с ООО <данные изъяты> по оказанию услуг, с ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и СПОК <данные изъяты> по поставке технического казеина, уклонился за 2005-2007 годы от уплаты налога на добавленную стоимость с деятельности ООО <данные изъяты> в сумме 2607187 руб., и налога на прибыль с деятельности ООО <данные изъяты> в сумме 1064080 руб., всего налогов на общую сумму 3671267 руб., что является крупным размером, так как сумма неуплаченных ООО <данные изъяты> превышает 2000000 руб., доля неуплаченных налогов составляет 96,2 % и превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и сборов за 2005-2007 годы.

Он же, Алексеев М.В. признан виновным в том, что с целью уклонения ООО <данные изъяты> от уплаты налогов подделал официальный документ – используя унифицированную форму № М-2 бланка доверенности, утвержденную Постановлением Госкомстат РФ от 30.10.1997 № 71а (ред. от 21.01.2003) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве), с проставленным на нем неустановленными лицами оттиском печати ООО <данные изъяты>, собственноручно проставил в указанном бланке подпись от имени руководителя ООО <данные изъяты> ФИО11 и внес запись с расшифровкой подписи «ФИО11», а также введя в заблуждение старшего менеджера ООО <данные изъяты> ФИО5 побудил последнего собственноручно заполнить остальные разделы указанного бланка, и сформировав таким образом поддельную доверенность № 192 от 10 августа 2006 года на имя директора ООО <данные изъяты> ФИО11, предоставляющую право на получение казеина в количестве 12000 кг. от ООО <данные изъяты>. Впоследствии Алексеев М.В, используя свое служебное положение и авторитет перед ФИО5, направил его в <адрес> с указанной фиктивной доверенностью на получение казеина от ООО <данные изъяты>, что ФИО5 и было сделано.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены в соответствии с установленной уголовно-процессуальным законом процедурой, без нарушений, влекущих незаконность итогового судебного решения. Доказательства судом исследованы непосредственно и устно, с соблюдением требований главы 37 УПК РФ, в том числе о порядке и основаниях оглашения показаний свидетелей и документов, ходатайства участников процесса председательствующим разрешались в предусмотренном ст.271 УПК РФ порядке. Представленные сторонами доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ. Оснований для признания недопустимыми тех доказательств, которыми суд обосновал приговор, не имеется. Судом были установлены и учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его вывод о виновности подсудимого.

Суть доводов апелляционной жалобы защитника по эпизоду об уклонении от уплаты налогов сводится к тому, что подложные счета – фактуры на приобретение технического казеина составлены неустановленными лицами, а Алексееву М.В. не было известно о фиктивном характере первичных документов о финансово – хозяйственных отношениях с ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>», при этом возглавляемым Алексеевым М.В. ООО <данные изъяты> оказывались реальные посреднические услуги по приобретению указанного выше сырья.

Указанные доводы приводились стороной защиты в суде первой инстанции и обоснованно опровергнуты в приговоре.

Установленная судом фиктивность финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты> с ООО <данные изъяты> по оказанию консультационных услуг, с ООО <данные изъяты>, с подконтрольных осужденному ПО <данные изъяты> и СПОК <данные изъяты> ООО в цепочке хозяйственных связей по приобретению – продаже технического казеина, отображенной в счетах-фактурах, книгах покупок и регистрах налогового учета ООО <данные изъяты>, подтверждается показаниями свидетеля- сотрудника налоговой службы ФИО6, актом выездной налоговой проверки ООО <данные изъяты> №15-08/5дсп от 16 января 2009 года, решением ИФНС по <адрес> от 2 марта 2009 года № 15-08/94 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, протоколами выемки и осмотра налоговых деклараций ООО <данные изъяты> по НДС и по налогу на прибыль за 2005-2007 годы, показаниями свидетелей ФИО7, числившегося номинальным директором ООО <данные изъяты>, его матери ФИО8, сведениями о регистрации ООО <данные изъяты> на утерянный паспорт ФИО11, находившегося в период рассматриваемых событий в местах лишения свободы, первоначальными показаниям свидетеля ФИО5, числившегося менеджером ООО <данные изъяты>, о выполнении в документах ООО <данные изъяты> подписей от имени ФИО11 и отсутствии реальной финансово – хозяйственной деятельности в СПОК «<данные изъяты>, персональном ведении ФИО9 дел с ООО <данные изъяты>, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО29, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколами осмотра обнаруженной в офисе ООО <данные изъяты> бухгалтерской и иной документации (счетов-фактур, товарных накладных, договоров, актов выполненных работ и т.д.), протоколами осмотра в изъятых в налоговых органах регистрационных дел ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> сведениями о нулевой налоговой отчетности ООО <данные изъяты> и исключении ООО <данные изъяты> из ЕГРЮЛ с 27.12.2008, заключением почерковедческой экспертизы № 56 от 25 июня 2010 года, заключением налоговой судебной экспертизы № 63 от 22 ноября 2010 года, которым установлены указанные в приговоре суммы не исчисленных и не уплаченных ООО <данные изъяты> налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2007 года, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО <данные изъяты> о признании недействительным решения ИФНС по <адрес> от 2 марта 2009 года № 15-08/94, а также иными доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Все доказательства, которые, по мнению суда, в своей совокупности дают основание для признания Алексеева М.В. виновным в совершении указанных в приговоре преступлений, судом тщательно исследованы и оценены.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Алексеев М.В. признан виновным обоснованно, его действия по ч.1 ст. 199 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размрере, и по ч.2 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также его использование, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления, судом квалифицированы правильно.

Оснований для проведения повторной судебной налоговой экспертизы, включения в налоговые вычеты по НДС сумм налога по фиктивным счетам – фактурам, о чем в суде апелляционной инстанции ходатайствовали осужденный и его защитник, не имеется.

Доводы осужденного, повторно приведенные в апелляционной жалобе защитника, о неосведомленности Алексеева М.В. о фиктивности бухгалтерских и отчетных документов (счетов –фактур и т.д.), реальности совершенных посреднических сделок по купле – продаже технического казеина, о том, что Алексеевым М.В. не подделывалась доверенность унифицированной формы № М-2 № 192 от 10 августа 2006 года на имя директора ООО <данные изъяты> ФИО11, которая якобы не является официальным документом, получили надлежащую оценку и обосновано опровергнуты судом в приговоре.

Эти доводы по существу являются несогласием защитника с судебной оценкой исследованных по делу доказательств, что не предусмотрено законом в качестве основания для пересмотра судебного решения.

В ходе рассмотрения дела суд наряду с другими доказательствами подробно исследовал показания Алексеева М.В. и доводы стороны защиты о невиновности Алексеева М.В. в совершении инкриминированных преступлений.

В приговоре суд дал подробную оценку доказательствам, на которых основаны его выводы в отношении Алексеева М.В., и привел мотивы, по которым отверг другие доказательства и пришел к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты о невиновности осужденного.

Наказание осужденному Алексееву М.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Судом учтены требования ст. 78 УК РФ, в соответствии с которыми Алексеев М.В. освобожден от наказания в виде штрафа, назначенного по ч.1 ст. 199 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Вывод суда о приостановлении сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст. 327 УК РФ в период с 20 мая 2011 год по 14 сентября 2013 года в связи с нахождением Алексеева М.В. в розыске является правильным.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2013 года в отношении Алексеева М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кудашкина А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий