Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 9 октября 2014 года, которым М. отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, выслушав адвоката Моисеевой Х.Г. просившую апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора Панфилову Н.П., полагавшую судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

осужденный М. обратился в Донской городской суд Тульской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывал на то, что суд в приговоре не дал оценку действиям следственных органов, некоторых свидетелей, а так же добытых доказательств.

Суд отказал осужденному в принятии ходатайства, признав, что доводы жалобы осужденного не содержал предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению осужденного вынесенное 16.05.2014 года следователем С. было отменено и материалы доследственной проверки направлены для дополнительной проверки.

В апелляционной жалобе М. считает принятое судом решение необоснованным.

Утверждает – суд, отказывая в принятии к производству его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, не разобрался в обстоятельствах уголовного дела и не вскрыл незаконные действия суда первой инстанции.

Оспаривает вывод суда о том, что суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов предварительного расследования.

Указывает на обвинительный уклон судебного следствия.

Просит разобраться в обстоятельствах дела и принять законное и обоснованное решение

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Так в соответствии со ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела, а равно иное решение и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд.

В соответствие с этим в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судья эти действия выполнил и выяснил, что в жалобе М, отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку по делу постановлен приговор, а значит предметом проверки может быть только признание незаконными и необоснованными решения и действия, которые не могут быть предметом проверки их законности на стадии судебного разбирательства.

Таких обстоятельств не выявлено.

Кроме этого судья установил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению М.., отменено заместителем прокурора г. Донского О.., при этом материал доследственной проверки направлен в СО ОМВД России по г. Донскому для проведения дополнительной проверки, а значит предмет проверки так же отсутствует.

Осужденному обоснованно отказано в принятии к рассмотрению жалобы в соответствие с процедурой предусмотренной ст.125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции разъясняет осужденному, что вопросы о признании незаконными и необоснованными действия должностных лиц на стадии досудебного производства, а так же вопросы, касающиеся несогласия с приговором, он вправе поставить в апелляционной или надзорной жалобе в зависимости от стадии уголовного процесса при обжаловании приговора в соответствии с которым он осужден.

Решение судьи является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не обоснована.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 9 октября 2014 года, которым М. отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты>