Судья Калимуллина З.М. Дело № 22-2354/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23 ноября 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Коломийца В.О.,
осужденного Зюнова С.В.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Зюнова С.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 октября 2020 года, которым в отношении
ЗЮНОВА Сергея Владимировича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зюнов С.В. осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28.02.2013 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором постановлено срок отбытия наказания исчислять с 12.11.2012, в связи с чем данный срок истекает 11.11.2022.
Отбывая наказание осужденный Зюнов С.В. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
По результатам судебного разбирательства суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Зюнова С.В.
Не соглашаясь с судебным решением, осужденный Зюнов С.В. в апелляционной жалобе отмечает, что все наложенные на него взыскания являются погашенными.
В период отбывания наказания он намеревался трудоустроиться, но из-за нехватки рабочих мест администрация колонии ему в этом отказывала, в связи с чем он не имеет возможности заработать поощрения. Иска он не имеет, вину признал.
С учетом изложенного, просит судебное решение отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи с чем просит обжалуемое постановление оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Зюнов С.В. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить;
- прокурор Коломиец В.О. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая при этом на законность и обоснованность судебного решения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами уголовного закона, при разрешении ходатайства осужденного всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для его разрешения.
Так, суд принял во внимание сведения, указанные в характеристике, составленной администрацией исправительного учреждения, в частности то, что за истекший период отбывания наказания осужденному Зюнову С.В. поощрения не применялись, последний себя с положительной стороны не проявил, не трудоустроен.
Кроме того, при оценке поведения осужденного Зюнова С.В. за период отбывания наказания судом принимались во внимание и сведения о наложенных на него взысканиях, согласно которым на последнего накладывалось 10 взысканий.
Вопреки доводам жалобы, сведения о применении по отношению к осужденному Зюнову С.В. взысканий оценивались судом в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ как характеризующий материал о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Поведение осужденного, как один из критериев для принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, определяет насколько у последнего при применении к нему основных средств исправления сформировалось правопослушное поведение.
При этом правопослушное поведение осужденного в условиях отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется, в том числе соблюдением порядка и условий отбывания наказания.
Проанализировав приведенные выше сведения, в том числе и указанные в характеристике, а также в справке о поощрениях и взысканиях, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных и оснований признать то, что осужденный Зюнов С.В. в достаточной степени исправился, у него стабильное правопослушное поведение, и он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Оснований ставить под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вывод суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного согласуется с заключением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Зюнова С.В., поскольку он имеет неустойчивую линию поведения.
Также в характеристике указано, что осужденный мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает для себя не всегда.
Сами по себе факт отбытия осужденным части срока наказания, по истечении которого возможно обращаться с указанным выше ходатайством, а также доводы, указанные в ходатайстве осужденного, а именно, об отсутствии исковых требований, о намерении трудоустроиться, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, не являются безусловными основаниями, без учета поведения осужденного, для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в полном объеме исследованы материалы, характеризующие личность осужденного Зюнова С.В.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 октября 2020 года в отношении Зюнова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
