Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Литвинова В.Н. в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 29 ноября 2017 года, которым

ФИО1, родившаяся <.......>, не судимая;

осуждена по ч.1 ст.285 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав судью Драчеву Н.Н., выслушав мнение осужденной ФИО1 и адвоката Литвинова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ващенко О.М., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Литвинова В.Н. - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена, за то, что являясь должностным лицом совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемым законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в период с <.......> по <.......> в <.......>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Литвинов В.Н. в защиту интересов осужденной ФИО1 указывает, что не согласен с вынесенным в отношении ФИО1 приговором, поскольку считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам, приведенным стороной защиты, в том числе показаниям свидетелей и исследованным материалам, а также доводам, которые подсудимой были изложены в последнем слове, и приобщены к материалам уголовного дела. Не согласен с квалификацией преступных действий, инкриминированных ФИО1 Указывает, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ было возбуждено в отношении неустановленного должностного лица, однако, согласно разъяснений Верховного суда РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст.285-293 УК РФ, должны быть возбуждены в отношении конкретного лица. Также указывает, что в приговоре имеется ссылка на доказательства, которые являются недопустимыми, а именно: копии служебных документов (том <.......>), о том что ФИО1 является должностным лицом, вместе с тем, не имеется информации на основании какого документа они помещены в дело. Указывает, что ФИО1 предъявлено обвинение <.......> в окончательной редакции за сроками предварительного следствия, а также на нарушения в части изъятия, передачи и принятия уголовного дела. Указывает, что не понятно на основании чего сделан вывод, что ФИО1 действовала умышленно, из иной личной заинтересованности. Утверждение о том, что сняв Я с учета, ФИО1 тем самым облегчила свою работу, является также надуманным, поскольку нагрузка ФИО1 превышала в несколько раз установлено. Кроме того, считает, что ФИО1 не является субъектом преступления, а также не установлена существенность наступивших последствий. Также указывает, что не было допрошена в качестве свидетеля потерпевшая, которой Я были причинены телесные повреждения, за что последний был осужден и был под надзором у ФИО1 Считает, что потерпевшим по ч.1 ст.285 УК РФ является данное лицо, а не государство. По его мнению, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления. Просит приговор в отношении ФИО1 отменить как незаконный и необоснованный, вынести новое судебное решение о прекращении в отношении в отношении ФИО1 уголовного дела (преследования) в виду отсутствия в ее действиях состава какого-либо преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Тюмени н приговор полагает законным, обоснованным и справедливым, просит приговор Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Л – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

ФИО1 занимала должность старшего инспектора отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по <.......>, осуществляла функции представителя власти в силу должностной инструкции, утвержденной <.......>, инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом министерства юстиции Российской Федерации <.......> от <.......>, УИК Российской Федерации, Положением об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......><.......>, исполняла возложенные на нее служебные обязанности.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, вина осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

- из показаний свидетеля х в суде установлен порядок исполнения полученного приговора суда на условно осужденного и снятия с учета условно осужденного, а также, что ФИО1 с рапортом о снижении с неё служебной нагрузки не обращалась;

- из показаний свидетеля д в суде установлено, что электронная база, которая служит для автоматизации личных дел осужденных, не является основой для принятия решений. При принятии решений необходимо основываться на личных делах осужденных, которые выполнены на бумажном носителе;

- из показаний свидетеля к, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК Российской Федерации, установлены обстоятельства снятия условно осужденного Я с учета ранее установленного судом срока;

- из показаний свидетеля ф в суде и в ходе предварительного расследования (том 2 л.д.30-34), после устранения противоречий, установлено, чем регламентировано снятие условно-осужденного с учета, а также, что ответственность за снятие с учета условно осужденного несет инспектор, поскольку обязан следить за сроками отбывания наказания и который должен руководствоваться бумажным носителем;

- из показаний свидетеля Я в суде и входе предварительного расследования (том 2 л.д.24-29) после устранения противоречий, установлено, что он состоял на учете у инспектора ФИО1 как условно осужденный, в уголовно-исполнительную инспекцию он являлся 3-4 раза. Будим приходила к нему домой несколько раз. <.......> Будим приехала к нему домой, спросила почему он не являлся на регистрацию, затем сказала, что условный срок у него закончился, попросила его подписать множество бумаг, в том числе в регистрационном листе за якобы о явке к ней <.......> по <.......>, хотя в указанный период он к ней не являлся;

- из приговора мирового судьи судебного участка <.......> Центрального судебного района г.Тюмени от <.......> установлено, что Я осужден по ч.1 ст.112 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года, на основании ст.73 УК Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года (том <.......>);

- из приговора Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> установлено, что Я осужден по ч.1 ст.232 УК Российской Федерации, за систематическое предоставление помещение для потребления наркотических средств, совершенных в период с <.......> по <.......> (том <.......>);

- из личного дела Я, исследованного в суде, установлено, что имеется отметка о постановке Я на учет <.......> и о снятии с учета <.......>, а также рапорт ФИО1, согласно которому она ходатайствует о снятии Я с учета по истечении испытательного срока <.......>, на котором имеется виза с разрешением;

- из журнала учета условно-осужденных <.......> установлено, что в строке <.......> имеется запись о постановке Я на учет <.......>, дата истечения испытательного срока <.......> и другими доказательствами по делу.

Показания свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил эти доказательства в основу обвинительного приговора.

Оснований, по которым свидетели могли бы оговаривать осужденную, могли бы быть заинтересованы в незаконном привлечении ее к уголовной ответственности, не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, находясь при исполнении служебных обязанностей, злоупотребила должностными полномочиями, а именно, не исполняя надзор за условно осужденным Я, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного освобождения условно осужденного Я от отбывания наказания, составила и внесла в официальный документ – учетную карточку <.......>Я заведомо подложные сведения об осуществлении профилактической работы и контроля за осужденным Я и исполнении последним наказания суда, которые явились основанием для снятия <.......>Я с учета как отбывшего наказания вместо <.......>.

Так, при производстве по делу объективно установлено, что ФИО1, занимая должность старшего инспектора отдела исполнения наказания, являлась должностным лицом, осуществляющей функции представителя власти как сотрудник уголовно-исполнительной системы, наделенная в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, отбывающих уголовные наказания. Осужденная ФИО1 действовала вопреки интересов государственной власти.

Результатом противоправных действий ФИО1 явились в том числе подрыв авторитета органов государственной власти, а также совершение Я последующего преступления, предусмотренного ст.232 УК Российской Федерации, в чем и выразилась существенность вреда совершенного преступления.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.285 УК Российской Федерации как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Вопреки доводам жалобы, не имеется оснований для оправдания ФИО1 по ч.1 ст.285 УК Российской Федерации.

Доводы жалобы о незаконности возбуждении уголовного дела, так как оно возбуждено по ч.1 ст.285 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они не основаны на требованиях закона и противоречат сложившейся судебной практике. Статья 146 УПК Российской Федерации, регламентирующая порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, не требует установления на стадии возбуждения уголовного дела лица, совершившего преступление. При этом указанная норма не ставит реализацию полномочий сотрудников органов правоохраны на возбуждение уголовного дела в зависимость от факта установления лица, причастного к преступлению. Единственным условием для этого, согласно ст.140, ст.146 ч.1 УПК Российской Федерации, является повод и основание для возбуждения уголовного дела. Уголовно-процессуальный закон не требует предварительно до принятия решения о возбуждении уголовного дела устанавливать все признаки состава преступления, включая его субъект. Прямого указания в законе о том, что уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных главой 30 УК Российской Федерации, возбуждаются не иначе, как в отношении конкретного должностного лица, не имеется, за исключением случаев, когда уголовное дело возбуждается в порядке ст.448 УПК Российской Федерации в отношении лиц, указанных в ст.447 УПК Российской Федерации.

Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательств – копий служебных документов (том <.......>), поскольку не имеется информации на основании какого документа они помещены в дело, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обосновано суд не согласился с ними, поскольку в материалах уголовного дела имеется материал проверки о незаконном снятии с учета условно осужденного Я (том <.......>), которые были направлены ФКУ УИИ УФСИН России по <.......> в прокуратуру города Тюмени по запросу последнего (том <.......>).

Находя необоснованными доводы жалобы о допущенных органом предварительного следствия нарушениях уголовно-процессуального законодательства при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановленного приговора, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обосновано признаны несостоятельными, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, их оценки, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, судом первой инстанции также не допущено; рассмотренные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, объективных сведений, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, защитой не представлено; не установлены таковые и при апелляционном рассмотрении дела.

Не соглашаясь с автором жалобы о ненадлежащей оценке судом представленных защитой доказательств, апелляционная инстанция обращает внимание, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК Российской Федерации, разрешил все заявленные сторонами ходатайства и мотивировал принятые по ним решения, в том числе, с учетом дополнительно представленных защитой письменных доказательств, не усмотрев оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302, 307 и 308 УПК Российской Федерации.

Наказание ФИО1 в виде штрафа назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, исключительно положительных характеристик.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 установлено наличие малолетних детей, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Размер наказания в виде штрафа соответствует санкции ч.1 ст.285 УК Российской Федерации и требованиям ст. 46 УК РФ, является справедливым.

Оснований для снижения категории преступления по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции не допущено. Также отсутствуют нарушения и при проведении предварительного расследования по делу.

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 29 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Литвинова В.Н - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Драчева Н.Н.