Гражданский кодекс часть 1

удовлетворено представление начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... ФИО2 и ФИО1, осужденному ... районным судом ...... по ч. 2 ст. 228 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на наказание в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М. об оставлении постановления суда без изменения, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...ФИО1 осужден приговором ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

... постановлением ... районного суда ... ФИО1, осужденному приговором ... районного суда ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 01 месяц 26 дней заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год 01 месяц 26 дней.

Судом осужденному ФИО1 установлены следующие ограничения:

не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов.

Дополнительно возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по установленному графику.

Начальник филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы ФИО1 на наказание в виде лишения свободы в связи со злостным уклонением последнего от отбывания ограничения свободы.

Постановлением ... городского суда ... от ... представление начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... ФИО2 удовлетворено, ФИО1, осужденному ... районным судом ...... по ч. 2 ст. 228 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Имеющееся у него одно из нарушений установленного порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы считает необоснованным, полагает, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции сами нарушали закон, могли вызвать его в инспекцию в любое время, так же, как и .... По имеющемуся у него третьему нарушению объясняет, что не мог явиться в инспекцию, так как находился в спецприемнике. Просит постановление суда отменить.

В возражениях старший помощник ... межрайонного прокурора ... ФИО3 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение по представлению начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы осужденному ФИО1, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, исследовал представленные материалы и пришел к правильному выводу о том, что указанное представление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ч.ч. 3, 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Представленные суду и исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, после разъяснения ему порядка исполнения установленных судом ограничений и возложенных обязанностей, должных выводов для себя не сделал и систематически нарушал порядок и условия отбытия наказания.

Так, согласно представленному материалу, ... осужденный ФИО1 поставлен на учет в филиале по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ..., ему назначена регистрация первого числа каждого месяца.

... осужденный был уведомлен о необходимости явки в филиал по ......, однако по вызову без уважительных причин не явился.

... ФИО1 письменно предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

... постановлением ... городского суда ... осужденному ФИО1 расширен перечень дополнительных ограничений, возложенных на него судом, ограничением - не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

... на момент проверки после 23.00 часов по месту жительства ФИО1 отсутствовал, нарушив установленное судом ограничение.

... осужденному ФИО1 вынесено письменное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на предпринятые меры профилактического воздействия, ... ФИО1 допустил совершение административного правонарушения, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей.

... осужденному ФИО1 вынесено повторное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, согласно характеристике УУП и ПДН МО МВД России «...», ФИО1 характеризуется отрицательно, допускает нарушения возложенных судом ограничений, злоупотребляет спиртными напитками, официального места работы не имеет, на путь исправления не встает, должных выводов для себя не делает.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно уклоняется от наказания в виде ограничения свободы, признается судом апелляционной инстанции верным.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, будучи осужденным к наказанию в виде ограничения свободы, злостно уклоняется от его отбывания, суд первой инстанции обоснованно неотбытое им наказание в виде ограничения свободы заменил на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Доводы осужденного о незаконности действий сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, уважительности причины неявки в инспекцию не являются основанием для сохранения назначенного ему наказания в виде ограничения свободы, от отбывания которого он злостно уклонялся.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 289.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление ... городского суда ... от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий Е.В. Чурикова