Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мартынюка А.А. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 31 июля 2020 года, которым осужденному

Мартынюку А.А., <дата> года рождения,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Заслушав выступления осужденного Мартынюка А.А. и защитника Фетисовой О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Мартынюк А.А. обратился в Кировский районный суд г.Саратова с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания по приговору Чернышевского районного суда Волгоградской области от 2004 года.

Постановлением суда от 31 июля 2020 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Мартынюка А.А. о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мартынюк А.А., выражает несогласие с принятым решением, как незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что суд необоснованно отказал в принятии его ходатайства со ссылкой на отсутствие сведений о точной дате приговора. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Вопросы, разрешаемые в порядке исполнения приговора, перечислены в ст.397 УПК РФ.

В соответствии с п.11 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы, по ходатайству осужденного о зачете времени содержания под стражей, возникающие при исполнении приговора.

Согласно п.32 постановления Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд при поступлении в суд ходатайства проверяет, приложены ли к нему копии соответствующих документов.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание. Сведений об отсутствии у Мартынюка А.А. возможности самостоятельно истребовать копию постановленного в отношении него судебного решения материал не содержит и осужденным не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для принятия ходатайства Мартынюка А.А. к производству, поскольку при отсутствии подлежащих исследованию копий приговоров невозможно принятие законного и обоснованного решения по существу ходатайства.

Отказ в принятии ходатайства к производству суда не влечет нарушения прав осужденного и не затрудняет его доступ к правосудию, так как после устранения указанных недостатков Мартынюк А.А. вправе вновь обратиться в суд с аналогичным ходатайством.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для его отмены либо изменения не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 31 июля 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Мартынюка А.А. о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья