Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе адвоката Кушбановой Р.З. на приговор Красноярского районного суда
Астраханской области от 29 августа 2017 г., которым

Уразбоев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженец <адрес>
<адрес><адрес>, гражданин
Республики Узбекистан, имеющий на иждивении
трех несовершеннолетних детей, проживающий в
<адрес>, район
<адрес>, не судимый

осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. к 5
месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем
частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам лишения
свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е. по обстоятельствам дела и
доводам апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного и
защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего
приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уразбоев Р.Р. признан виновным в том, что он совершил девять
незаконных пересечений Государственной границы Российской Федерации
при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что ему не разрешен въезд
в Российскую Федерацию.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Уразбоев Р.Р. вину в совершении преступлений
признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
судебного разбирательства.

Уголовное дело с согласия участников процесса рассмотрено в особом
порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кушбанова Р.З. указывает о несогласии с
приговором, считая его несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового
наказания в виде лишения свободы при наличии альтернативного наказания в виде
штрафа. Считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие
обстоятельства: наличие у осужденного на иждивении трех малолетних детей (7
лет, 4 года и 1 год), супруги, имеющей тяжелое заболевание, а также те
обстоятельства, что Уразбоев положительно характеризуется, полностью признал
себя виновным и раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности за
преступление средней тяжести. Кроме того, полагает, что незаконное пересечение
границы в период с ДД.ММ.ГГГГ было охвачено единым умыслом,
является продолжаемым преступлением, и должно быть квалифицировано как
один состав преступления по ч. 2 ст. 322 УК РФ. Также указывает на нарушения
уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела,
выразившиеся в том, что после соединения уголовного дела оно не принято
дознавателем к своему производству. Просит изменить приговор и назначить
наказание Уразбоеву Р.Р. в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении
Уразбоева Р.Р. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в содеянном
подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям Уразбоева Р.Р. дана правильная по девяти
преступлениям по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Как видно из материалов дела, Уразбоевым Р.Р. совершено девять
самостоятельных преступных деяний. Поэтому, оснований для квалификации
действий осужденного единожды по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как об этом ставится
вопрос в жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного
дела, влекущих отмену приговора, органами расследования не допущено

При назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд в
полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных
преступлений и личность виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел полное признание вины
и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей,
привлечение к уголовной ответственности впервые.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает наказание
соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по
делу и не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку
требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии
с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора
не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 29
августа 2017 г. в отношении Уразбоева Р.Р. - оставить без
изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его
вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Н.Е. Минаева