Апелляционное постановление № 22-2369/2014 от 21.01.2015 Белгородского областного суда (Белгородская область)

 Дело №22-2369/2014

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Белгород 21 января 2015 года

 Белгородский областной суд в составе:

 председательствующего – судьи Шемраева С.Н.,

 при секретаре судебного заседания – Незгуренко О.И.,

 с участием:

 прокурора – Гейко Л.В.

 рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 января 2015 года материал по апелляционному представлению помощника Старооскольсккого городского прокурора К. на постановление судьи Старооскольского городского суда от 10 декабря 2014 года, которым

 отказано в удовлетворении ходатайства ст.следователя СО по г. Старый ФИО1 СК РФ по Белгородской области С. о производстве обыска в жилище Б по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр..

 Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступление прокурора Гейко Л.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

 У С Т А Н О В И Л:

 Постановлением следователя по ОВД СО по г. Старый ФИО1 СК РФ по Белгородской области Е. от 17 ноября 2014 года в отношении судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела судебных приставов Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ.

 Постановлением судьи Старооскольского городского суда от 10 декабря 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства ст.следователя СО по г. Старый ФИО1 СК РФ по Белгородской области С. о производстве обыска в жилище Б. по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр..

 В апелляционном представлении помощник Старооскольского городского прокурора К., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить; личное дело Б. в судебном заседании не обозревалось, достаточность образцов для сравнительного исследования может определить лишь эксперт, проводящий соответствующую экспертизу; суд не учел, что 18.11.2014 года в рамках расследования уголовного дела изъяты оконченные Б. исполнительные производства в количестве 53 штук; кроме того, суд в постановлении не указал, в чем, по мнению судьи, заключается неубедительность и сомнительность информации предоставленной оперативным подразделением УМВД России по г. Старый Оскол.

 Проверив представленные материалы и обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

 Как видно из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище, по уголовному делу запланировано назначение и проведение ряда почерковедческих судебных экспертиз, для производства которых необходимо получение условно-свободных и экспериментальных образцов почерка подозреваемой Б..

 Поскольку Б отказалась предоставлять образцы почерка и подписи, то возникла у органа следствия необходимость производства обыска по её месту жительства с целью обнаружения и изъятия тетрадей, блокнотов, журналов, а также иных предметов и документов с рукописными текстами и подписями Б, относящихся к выполнению ею своих служебных обязанностей, которые могут храниться, согласно оперативному письму, полученному из ОЭБ и ПК УМВД России по г. Старый Оскол.

 Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя о производстве обыска в жилище, судья в постановлении указал, что при расследовании уголовного дела в ходе выемки 04.12.2014 года было изъято значительное количество документов, содержащих образцы подписи и почерка Б., что опровергает довод следователя о необходимости получения условно-свободных и экспериментальных образцов почерка по месту жительства подозреваемой.

 Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом всех обстоятельств дела судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимых и достаточных оснований для производства обыска в жилище Б..

 Ограничение конституционных прав граждан, в том числе права на неприкосновенность жилища, допустимо лишь при условии их адекватности и соразмерности конституционно значимым ценностям и может быть оправдано лишь необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

 Признавая постановление судьи законным и обоснованным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

 постановление судьи Старооскольского городского суда от 10 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о даче разрешения на производство обыска по месту проживания подозреваемой Б оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 Председательствующий: С.Н. Шемраев