Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2018 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

- 23.11.2015 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 22.03.2016 освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 29 октября 2018 года. Зачтен в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Микулина A.M., выслушав выступления прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В., адвоката Искаковой Е.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 15.08.2018 в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с обжалуемым приговором, ссылается на следующие доводы: он ранее не судим и судимость не погашена; нарушен уголовно-процессуальный закон; судом не учтено отягчающее обстоятельство – рецидив преступления и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вынесенное решение. Просит обжалуемый приговор отменить, назначить строже наказание и уменьшить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В подготовительной части судебного заседания осужденный ФИО1, соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном постановлении, полностью себя признал виновным в инкриминируемом ему деянии и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного ФИО1, является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

С учетом всех изложенных обстоятельств и соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, и считает назначенное ФИО1 наказание соответствующим требованиям действующего законодательства.

Характеризующие данные, а также смягчающие обстоятельства, на которые обращает свое внимание осужденный, учитывались при вынесении обжалуемого решения и основанием для его изменения служить не могут. Также вопреки доводам осужденного, суд правомерно не признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступления, поскольку предыдущая судимость его не образует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, признается справедливым, чрезмерно суровым являться не может, оснований к смягчению, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, приговор суда в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38914, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ростовского областного суда ФИО2