Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Лапиковой А.А. на постановление судьи Октябрьского районного г. Омска от 26 ноября 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Позднякова В. В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством

УСТАНОВИЛ:

Поздняков В.В. осужден

24.12.2012 приговором Кормиловского районного суда Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

03.06.2013 приговором мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 119, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

01.04.2014 приговором Кормиловского районного суда Омской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с отменой на основании ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам от 24.12.2012 и 03.06.2013 и частичным присоединением согласно ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по этим приговорам к 2 годам лишения свободы;

13.10.2014 приговором Кормиловского районного суда Омской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 01.04.2014) к 3 годам лишения свободы; 31.03.2017 освобожден по отбытию срока наказания;

24.05.2018 приговором Кормиловского районного суда Омской области от по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105, ч.ч. 3,4 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Осужденный Поздняков В.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством (поступило в суд 28 июля 2020 года, вх. №23968) о приведении приговора Кормиловского районного суда Омской области от 24.05.2018 в соответствие с действующим законодательством, а именно в связи с изменениями, внесёнными в Конституцию РФ, и о смягчении назначенного наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 14.09.2020 в удовлетворении ходатайства отказано (далее постановление от 14.09.2020).

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 16.11.2020 постановление от 14.09.2020 отменено с направлением на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование решения указано о том, что суд в нарушение закона ограничился анализом новелл уголовного законодательства, относящихся к существу осуждения по последнему приговору, - не исследовав такой вопрос в отношении ранее вынесенных приговоров, создавших судимости.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 26.11.2020 (далее постановление от 26.11.2020), вынесенным без проведения судебного заседания, отказано в принятии ходатайства к рассмотрению. В обоснование решения указано о том, что вступившим в законную силу постановлением этого же суда от 14.10.2020, рассмотрено точно такое же ходатайство осужденного.

В апелляционной жалобе адвокат Лапикова А.А. просит постановление от 26.11.2020 отменить как незаконное с направлением на новое рассмотрение того же суда, - указывая следующее.

Приводит вышеприведенную хронологию вынесения и существо постановлений по ходатайствам Позднякова В.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и указывает, что вынесение обжалуемого постановления вне рамок судебного заседания ограничивает право на доступ к правосудию.

Подчеркивает, что в апелляционном постановлении отмечено о наличии поводов к проверке остальных, кроме актуального, приговоров на предмет несоответствия таковых существу законодательных новелл, введенных после вынесения каждого приговора.

Выслушав участников судебного заседания, прокурора, полагавшего постановление законным и потому неизменным, осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, суд апелляционной инстанции полагает постановление отменить с принятием нового решения.

Суд апелляционной считает, что доводы адвоката о недопустимости отказа в принятии ходатайства к рассмотрению являются основательными, - поскольку такой отказ может быть осуществлен единственно при поступлении ходатайства в суд.

Отказав в принятии ходатайства к рассмотрению, суд вошел в противоречие со своим же ранее вынесенным решением об обратном; не учел, что появление или выявление обстоятельств, исключающих рассмотрение повторного ходатайства, влечет единственно прекращение производства по делу.

Соответственно изложенному и с учетом того обстоятельства, что обжалуемое решение принято без созыва и проведения судебного заседания, оно подлежит отмене.

При этом суд апелляционной инстанции полагает принять новое решение - о прекращении производства по ходатайству осужденного (поступившему в суд 28 июля 2020 года, вх. № 23968), поскольку имеется судебное решение по тому же вопросу – постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 14.10.2020.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что все приговоры, учтенные в актуальном приговоре в качестве образующих судимости, упомянутым постановлением от 14.10.2020 проверены на предмет несоответствия существу законодательных новелл, введенных после вынесения каждого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Лапиковой А.А. в интересах осуждённого <...> удовлетворить частично.

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 26 ноября 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Позднякова Владимира Викторовича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством отменить.

Производство по ходатайству осужденного <...> (поступило в суд 28 июля 2020 года, вх.№23968) о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством прекратить.

В остальной части жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Судья Е.В. Козырин