Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 1 марта 2016 года, которым постановлено:

Отказать осужденной ФИО1 в принятии ходатайства от 14 февраля 2016 года о пересмотре приговора в силу действия обратной силы закона - Федерального закона от 30 марта 2015 года № 144-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Гречки М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление стороны обвинения - прокурора Тимер-Булатова Ю.Е., об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора Семикаракорского районного суда Ростовской области от 18 марта 2013 года, в силу действия обратной силы Федерального закона от 30 марта 2015 года № 144-ФЗ.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 1 марта 2016 года в принятии ходатайства осужденной ФИО1 отказано и возвращено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит привести приговор в соответствие с Федеральным законном от 30 марта 2015 года № 144-ФЗ и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

На основании ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции правильно установил и указал, что Федеральный закон от 30 марта 2015 года № 144-ФЗ не принимался и не издавался.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, что поскольку предмет судебного разбирательства отсутствует, то необходимо отказать в принятии ходатайства о пересмотре приговора в силу действия обратной силы закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об отказе в принятии ходатайства осужденной о приведении приговора в соответствии с законом, судом первой инстанции принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 1 марта 2016 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья