Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воронов М.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 12 сентября 2014 года,

у с т а н о в и л :

Осуждённый Воронов М.О. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Лихославльского районного суда Тверской области от 17.05.2006 года в соответствие с действующим законодательством и погашении судимости по данному приговору.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 12.09.2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного. Свое решение суд мотивировал тем, что судимость по приговору от 17.05.2006 года погасилась автоматически в ноябре 2008 года. В настоящее время Воронов М.О. отбывает наказание по приговору от 27.06.2013 года, наказание по которому по правилам ст. 69 УК РФ либо ст. 70 УК РФ не назначалось. Снятие погашенной судимости в судебном порядке законом не предусмотрено и вынесение дополнительного судебного акта не требуется.

В апелляционной жалобе осужденный Воронов М.О. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он был осужден приговором Лихославльского районного суда Тверской области от 17.05.2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 150 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 2 года. 08.05.2007 года был заключен под стражу. 02.08.2007 года осужден приговором Заволжского районного суда г. Твери по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно. К приговору Заволжского районного суда г. Твери было присоединено условное осуждение по приговору Лихославльского районного суда Тверской области. Просит постановление от 12.09.2014 года отменить и удовлетворить его ходатайство о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора от 17.05.2006 года и снятии судимости по данному приговору.

В суде апелляционной инстанции прокурорпросил постановление суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного о приведении приговора от 17.05.2006 года в соответствии с действующим законодательством, и как следствие привести в соответствие приговор от 02.08.2007 года, снизив наказание.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене и считает необходимым вынесение нового решения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении от 12.09.2014 года, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также не основаны на требованиях закона.

Суд первой инстанции обоснованно при подготовке ходатайства к рассмотрению запросил копию приговора Лихославльского районного суда Тверской области от 27.06.2013 года. Однако в материалах дела отсутствует копия данного приговора, что и явилось основанием для вынесения незаконного и необоснованного решения.

Так, приговором Лихославльского районного суда Тверской области от 17.05.2006 года Воронов М.О. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище) к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 150 УК РФ (за совершение вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления путем обещания, совершенным лицом, достигшим 18 летнего возраста) к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На Воронова М.О. возложена обязанность являться на регистрацию в УИИ 1 раз в два месяца, не менять место жительства без предварительного уведомления УИИ.

Согласно приговору Заволжского районного суда г. Твери от 02.08.2007 года Воронов М.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения – угона) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Воронову М.О. отменено условное осуждение по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 17.05.2006 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 17.05.2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со 02.08.2007 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.05.2007 года по 02.08.2007 года.

Воронов М.О. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Торжокского городского суда от 13.03.2009 года на 7 месяцев 25 дней.

Приговором Лихославльского районного суда Тверской области от 27.06.2013 года Воронов М.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 27.06.2013 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 02.01.2013 года по 26.06.2013 года включительно.

Суд правильно указал, что наказание по приговору от 27.06.2013 года не назначалось по правилам ст. 69 УК РФ либо ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, наказание Воронову М.О. по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 02.08.2007 года назначено с учетом приговора Лихославльского районного суда Тверской области от 17.05.2006 года, который осужденный просит привести в соответствие с действующим законодательством. Приговоры от 17.05.2006 года и 02.08.2007 года также учитывались при назначении наказания по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 27.06.2013 года.

Вывод суда о том, что судимость по приговору от 17.05.2006 года погасилась автоматически в ноябре 2008 года, был бы верен, при отсутствии судимости по приговору от 02.08.2007 года.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд не проверил доводы осужденного Воронов М.О. и постановил решение, не соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому данное постановление подлежит отмене.

Доводы ходатайства и апелляционной жалобы осужденного Воронова М.О. о приведении приговора Лихославльского районного суда Тверской области от 17.05.2006 года заслуживают внимания.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При этом часть вторая статьи 10 УК РФ предусматривает, что если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральный закон от 07 марта 2011года №26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из ч. 2 ст. 161 УК РФ исключил нижний предел наказания, а поэтому действия Воронова М.О. необходимо переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года.

Данный Федеральный закон улучшил положение осужденного, что позволяет суду апелляционной инстанции решить вопрос о снижении наказания.

По приговору Заволжского районного суда г. Твери от 02.08.2007 года Воронов М.О. был осужден за преступление средней тяжести, а поэтому с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ ФЗ от 07.03.2011 года, следует указать в приговоре об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 17.05.2006 года, исходя из данных о личности осужденного и фактических обстоятельств дела.

Поскольку подлежит смягчению наказание, назначенное Воронову М.О. по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 17.05.2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, следовательно, подлежит смягчению наказание по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 02.08.2007 года, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Указанные обстоятельства влияют на срок условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 02.08.2007 года.

Что касается квалификации содеянного Вороновым М.О. по ч. 1 ст. 166 УК РФ по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 02.08.2007 года и по ч. 1 ст. 150 УК РФ по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 17.05.2007 года, то данные приговоры в этой части пересмотру не подлежит, так как изменений в законодательство, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

С учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений по приговорам от 17.05.2006 года и от 02.08.2007 года, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года), не имеется.

Другие изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, не улучшают положение осужденного, поэтому применению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Срок погашения судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Таким образом, срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 16 марта 2015 года по тяжкому преступлению, а по приговору от 02.08.2007 года – 16 марта 2012 года (в случае, если не совершено новое преступление).

Погашение судимости в судебном порядке не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости регламентирован ст. 86 УК РФ. Согласно части 5 данной статьи, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Осужденным Вороновым М.О. не представлено доказательств его безупречного поведения. Кроме того, им было совершено преступление в период испытательного срока, что не свидетельствует о его безупречном поведении.

Воронов М.О. освобожден 13.03.2009 года условно-досрочно. Из материалов дела следует, что Воронов М.О. не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Каких-либо доказательств положительного законопослушного поведения осужденного в материалах дела также нет. Таким образом, оснований для снятия судимости не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 12 сентября 2014 года в отношении Воронов М.О. отменить.

Удовлетворить ходатайство осужденного Воронова М.О. частично.

Привести в соответствие с действующим законодательством приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 17.05.2006 года.

Переквалифицировать действия Воронова М.О. с п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 11 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и ч. 1 ст. 150 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Воронову М.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

По приговору Заволжского районного суда г. Твери от 02.08.2007 года указание об отмене условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ заменить указанием об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года).

Смягчить по приговору от 02.08.2007 года назначенное по ст. 70 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Считать Воронова М.О. освобожденным условно-досрочно по приговору от 02.08.2007 года на 6 месяцев 25 дней.

В удовлетворении ходатайства осужденного Воронова М.О. о погашении и снятии судимости отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья: