Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ильина А.А. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 26 июня 2014 года, которым прекращено производство по его жалобе в интересах ФИО1 на постановление следователя СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области ФИО4 от 25 мая 2014 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 205202 и бездействие следователя при расследовании.

Заслушав выступление адвоката Ильина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда подлежащим отмене в части прекращения производства по жалобе на бездействие следователя,

установил:

Постановлением суда прекращено производство по жалобе адвоката Ильина А.А. в интересах ФИО5 на постановление следователя СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области ФИО4 от 25.05.2014 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 205202 и бездействие следователя при расследовании.

В апелляционной жалобе адвокат Ильин А.А. ставит вопрос об отмене постановления. В доводах указывает, что ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого и, прежде чем приостанавливать предварительное следствие, следователь обязана была вынести либо постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования, либо о привлечении его в качестве обвиняемого. Не соглашается с выводом суда о том, что, поскольку в настоящее время расследование уголовного дела продолжается, конституционное право заявителя не нарушено и его доступ к правосудию не ограничен. Жалоба была подана именно потому, что расследование в который раз не продолжалось. Такое же постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено 25.04.2014 года, за отведенное время для расследования следователь ничего не сделал. Обжалуемая бездеятельность следователя нарушает конституционные права и затрудняет доступ заявителя к правосудию.

Фактически адвокат Ильин А.А. обжалует постановление суда в части прекращения производства по его жалобе на бездействие следователя ФИО4

В судебном заседании адвокат Ильин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Шмидт Л.И. полагала обоснованными доводы жалобы на постановление в части прекращения производства по жалобе на бездействие следователя.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Адвокат Ильин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление следователя СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области ФИО4 от 25.05.2014 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 205202 и на бездействие следователя при производстве расследования по уголовному делу.

Приняв жалобу к рассмотрению и проверив ее доводы, суд прекратил производство по ней в полном объеме, сославшись на то, что постановлением от 25.06.2014 года обжалуемое постановление отменено.

Однако судом фактически не мотивировано, почему отмена постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу влечет прекращение производства по жалобе по доводам на бездействие следователя и препятствует рассмотрению жалобы по существу в указанной части.

По мнению суда апелляционной инстанции, таких препятствий не имелось.

В связи с этим в силу ст. 389.16, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ постановление судьи подлежит отмене в указанной части с направлением материала на новое судебное рассмотрение, поскольку решения по существу требований жалобы в данной части судом первой инстанции не принималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 26 июня 2014 года в части, в которой прекращено производство по жалобе адвоката Ильина А.А. в интересах ФИО1 на бездействие следователя СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области ФИО4 при расследовании уголовного дела № 205202, отменить, материал в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом.

Судья