Апелляционное постановление № 22-2386/15 от 04.08.2015 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий: Штоколенко Е.Н. Дело № 22-2386/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.

с участием прокурора Троеглазова Е.И.

адвоката Тороповой Т.А.

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании от 04 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г.Омска от 16 июня 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о применении Постановления ГД РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Омска с ходатайством, просил применить Постановление ГД РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» и снять судимость по приговору Советского районного суда г.Омска от 16.11.2004 года.

Судом в принятии ходатайства к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Считает, что, несмотря на то, что истек шестимесячный срок исполнения актов «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 16.04.2010 года, «Об объявлении амнистии в связи с 20 -летием принятия Конституции РФ» от 18.12.2013 года, данные акты могут быть к нему применены.

Кроме того указывает, что суд нарушил его право непосредственно участвовать в судебном заседании.

Просит снять судимость по приговору Советского районного суда г.Омска от 16.11.2004 года.

Заслушав выступление адвоката Тороповой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Троеглазова Е.И., полагающего жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1, районный суд сослался на то, что: Пирожков отбыл наказание по приговору Советского районного суда г.Омска от 16.11.2004 года; Постановление ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», не предусматривает снятие судимости с лиц, отбывших наказание, т.е. наказание в отношении которых исполнено.

Суд второй инстанции такое суждение районного суда разделяет, отмечает, что в соответствии с требованиями уголовного закона судимость погашается автоматически, а снимается в ином порядке: предусмотренном ст. 86 ч 5 УК РФ.

Каких – либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, районным судом не допущено.

Решение законно принято на стадии подготовки к судебному разбирательству без участия сторон.

При таком положении, оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда г.Омска от 16 июня 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии судимости по приговору Советского районного суда г.Омска от 16.11.2004 года в связи с Постановлением ГД РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Судья Березин Ю.Г.