Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст.200.1 ч.1 УК РФ к штрафу в размере заработной платы осужденного за 1 год, то есть в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами и постановлено обратить иностранную валюту в сумме <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> Евро ( с учетом номинала перемещаемых купюр) хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> таможни в доход государства.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО3 признан виновным в контрабанде наличных денежных средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты>, примерно в 12 часов 30 минут, в международном аэропорту «<данные изъяты>» расположенном по адресу <данные изъяты>, территория «Аэропорт <данные изъяты> строение 1, когда ФИО3, действуя умышленно, с целью незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, будучи осведомленным о правилах перемещения наличной валюты не заполнил таможенную декларацию на всю сумму имеющихся у него наличных денежных средств. В ходе таможенного контроля <данные изъяты> у ФИО3 были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> долларов США, что превышает двукратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и образует крупный размер. Более подробные обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 находит приговор суда незаконным. В обосновании указал, что умысла на незаконное перемещение денежных средств через таможенную границу у него не было, так как указанную сумму он задекларировал при вылете в аэропорту <данные изъяты>. Полагает, что на пересечение «Зеленого коридора» его спровоцировал работник таможенного контроля. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87,88 и 307 УПК РФ. Выводы суда основаны на совокупности собранных по делу доказательств. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Несмотря на отрицание вины, в инкриминируемом преступлении, виновность ФИО3 нашла свое полное и объективное подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами (ст.240 УПК РФ), и подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников таможенного поста Аэропорт «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2, согласно которых гражданин Республики <данные изъяты> ФИО3 через «красный коридор» не проходил, по вопросам таможенного декларирования денежных средств не обращался и был остановлен в «зеленом коридоре» в общем потоке граждан, следовавших к выходу из зоны таможенного контроля, протоколом осмотра обнаруженной и изъятой у ФИО3 наличной иностранной валюты и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

По смыслу положений ст.ст. 17,87-88 УПК РФ никакое доказательство не имеет заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Данные требования закона судом соблюдены в полном объеме.

Проанализировав исследованную в судебном заседании совокупность доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 17,87-88 УПК РФ, обоснованно и правильно, квалифицировал действия ФИО3 по ч.1 ст.200.1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного апелляционная инстанция не находит.

Из показаний осужденного и свидетелей, следует, что осужденный самостоятельно прошел в «зеленый» коридор, где и был остановлен сотрудницей таможни.

Доводы апелляционной жалобы о наличии провокаций со стороны должностных лиц таможенного поста «<данные изъяты>» не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и расценены судом апелляционной инстанции как попытка осужденного избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Декларирование ФИО3 денежных средств при вылете в <данные изъяты> не опровергают вывод суда о виновности осужденного.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Заявленные участниками процесса ходатайства обсуждены в судебном заседании с участием сторон, по ним судом приняты законные и мотивированные решения. Необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для дела, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, допущено не было.

Обвинительным приговором установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> евро и <данные изъяты> долларов США, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, являлись предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ по обвинительному приговору, подлежат конфискации денежные средства, являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена ст. 200.1 УК РФ, за исключением имущества, подлежащего возвращению законному владельцу.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что изъятые у ФИО3 денежные средства принадлежали последнему.

При таких обстоятельствах, и отсутствия спора о принадлежности денежных средств, незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и через государственную границу Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное решение о конфискации денежных средств в доход государства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО3 оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.А.Снегирев