Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе заявителя Евменова А. А. на постановление Советского районного суда г. Омска от 17 апреля 2014 года,

которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на незаконные действия прокурора САО г. Омска Светенко Ю.А.

Заслушав мнение адвоката Фитина В.Н., подержавшего доводы жалобы заявителя Евменова А.А., прокурора Ляшенко А.С., предлагавшего оставить судебное решение без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Евменов А.А. обратился в Советский районный суд г. Омска с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выразил несогласие с ответом прокурора Советского АО г. Омска Светенко Ю.А. № 1414ж-13 от 08.11.2013, полученным на его обращение по поводу несвоевременных изготовления протокола судебного заседания Советским районным судом г. Омска по материалу о пересмотре приговоров и рассмотрения на него замечаний.

Обжалуемым постановлением суда отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель Евменов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд при принятии решения не учел должным образом положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке с. 125 УПК РФ». Кроме того, рассмотрел его жалобу без его участия и в нарушение требований ч.1 ст. 256 УПК РФ не огласил в судебном заседании вынесенное постановление.

Изучив жалобу заявителя Евменова А.А., суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из требований п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию названных жалоб выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При этом согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке рассматриваются жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы Евменова А.А. к рассмотрению, суд первой инстанции надлежащим образом выполнил требования закона, изложил мотивы принятого решения и обоснованно указал, что в порядке ст. 125 УПК РФ данным доводам заявителя не может быть дана оценка.

Изложенные выводы суду апелляционной инстанции представляются верными.

Учитывая то, что заявитель Евменов А.А. в своей жалобе, поданной в суд, выражал несогласие с ответом прокурора, который не отреагировал, по его мнению, должным образом на несвоевременные изготовление протокола судебного заседания по материалу о пересмотре приговоров и рассмотрение на него замечаний, и не использовал предоставленные законом полномочия, а именно, право внесения представления об устранении нарушений закона, то есть оспаривал действия прокурора, никаким образом не связанные с полномочиями по осуществлению тем уголовного преследования в досудебном производстве, правовых оснований для принятия к производству жалобы заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы заявителя Евменова А.А., изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.

Согласно действующего уголовно-процессуального закона решение суда, принятое в ходе подготовки дела к рассмотрению, не требует проведения судебного заседания, а соответственно, обеспечения участия в нем заявителя, оглашения судебного решения и т.д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 17 апреля 2014 года, которым отказано в принятии жалобы Евменова А. А. в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия прокурора САО г. Омска Светенко Ю.А., оставить без изменений, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Н.М. Груманцева