Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по апелляционной жалобе защитника – адвоката Ильинова В.И. на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по ФКУ УИИ УФСИН России по и о замене Якименко Валерию Андреевичу не отбытого наказания в виде обязательных работ по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой А.Ю., выступления защитника, прокурора, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Якименко В.А. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Начальник филиала по ФКУ УИИ УФСИН России по и обратился в суд с представлением о замене Якименко В.А. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, поскольку осужденный допустил злостное уклонение от отбывания обязательных работ, более трех раз без уважительных причин не вышел на работу для отбывания наказания, не отбытая часть наказания составляет 170 часов.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворенно, не отбытое Якименко В.А. наказание в виде обязательных работ сроком 170 часов заменено на лишение свободы сроком на 21 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определен порядок самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Ильинов В.И. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что замена наказания в отношении осужденного является излишне строгой. Защитник указывает о том, что Якименко В.А. был впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, образцово относился к отбытию наказания на объекте, включенном в государственную программу - капремонт Вилинской больницы, для выполнения заданий на своем личном транспорте вывозил демонтированные конструкции, чем заслужил положительную характеристику руководителя строительной организации, где отбывал наказание. Осужденный допустил неявку в организацию, для отбывания наказания по семейным обстоятельствам, что не было выяснено сотрудниками УИИ, заслужил снисхождение и просил суд дать возможность отработать оставшуюся часть наказания на столь важном объекте.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд полагает необходимым постановление суда отменить.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что осужденный Якименко В.А. в период отбывания наказания в виде обязательных работ допустил нарушения порядка отбывания наказания, что обоснованно указано в постановлении суда.

В суде апелляционной инстанции установлено, что согласно сведений, представленных начальником филиала по ФКУ УИИ УФСИН России по и - Якименко В.А. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ.

Таким образом, в настоящее время оснований для удовлетворения представления начальника филиала по ФКУ УИИ УФСИН России по и о замене Якименко В.А. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы не имеется, наказание отбыто, поэтому производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по ФКУ УИИ УФСИН России по и о замене Якименко Валерию Андреевичу неотбытого наказания в виде обязательных работ по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы отменить, прекратить производство по жалобе, в связи с отсутствием предмета апелляционного рассмотрения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Овчинникова