Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Серёгина С.Н. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2017 года, в части выплаты адвокату по назначению Серегину С.Н. вознаграждения за посещение осужденного Новикова А.Ю. в ИВС и СИЗО-4 п. Эльбан для консультации последнего 25.01.2017г. и 28.02.2017г., за подготовку и составление апелляционной жалобы на приговор суда 30.01.2017г., за подготовку и составление дополнительной апелляционной жалобы13.02.2017г., за подготовку и составление письменных возражений на апелляционную жалобу потерпевшего 07.02.2017г., а всего за 5 дней в размере 8 330 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А. Ю. осужден 24 января 2017 года приговором Амурского городского суда Хабаровского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 04 апреля 2017 года приговор от 24 января 2017 года в отношении Новикова А.Ю, изменен. Наказание, назначенное Новикову А.Ю. по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ считается условным, с установлением испытательного сроком в 3 года, с возложением обязанностей.

По назначению суда в суде первой инстанции защиту интересов Новикова А.Ю. осуществлял адвокат Серёгин С.Н.

Адвокат обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения из расчета 1666 рублей 00 копеек за каждый день за: 25.01.2017г. - посещение осужденного Новикова А.Ю. в ИВС ОВД Амурского района; 26.01.2017г. - ознакомление с протоколом судебного заседания от 24.01.2017г.; 27.01.2017г. – ознакомление с приговором Амурского городского суда от 24.01.2017г.; 30.01.2017г. – подготовку и составление апелляционной жалобы на приговор суда; 03.02.2017г.- ознакомление с апелляционной жалобой потерпевшего ФИО1; 07.02.2017г. – подготовку и составление письменных возражений на апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1; 13.02.2017г. – подготовку и составление дополнительной апелляционной жалобы на приговор суда; 28.02.2017г. – посещение осужденного Новикова в СИЗО-4 п. Эльбан; 01.03.2017г. – ознакомление с письменными возражениями потерпевшего ФИО1 на апелляционную жалобу адвоката; 10.03.2017г. – ознакомление с письменными возражениями государственного обвинителя Баженова А.А. на апелляционную жалобу адвоката; 24.04.2017г. – ознакомление с апелляционным определением Хабаровского краевого суда; 11.05.2017г. – ознакомление с уголовным делом в части осуществления апелляционного производства (л.д.109 том7).

Постановлением суда заявление адвоката Серёгина С.Н. о выплате вознаграждения за выполненную работу удовлетворено частично, а именно за посещение осужденного Новикова А.Ю. в ИВС и СИЗО-4 п. Эльбан для консультации последнего 25.01.2017г. и 28.02.2017г., за подготовку и составление апелляционной жалобы на приговор суда 30.01.2017г., за подготовку и составление дополнительной апелляционной жалобы 13.02.2017г., за подготовку и составление письменных возражений на апелляционную жалобу потерпевшего 07.02.2017г., итого за 5 дней в размере 8 330 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе адвокат Серёгин С.Н. просит постановление изменить из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущенного нарушения уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что ознакомление с материалами дела, судебными решениями первой и второй инстанции, а также протоколом судебного заседания, апелляционной жалобой, апелляционным представлением, письменными возражениями потерпевшего и государственного обвинителя являлось процессуальным действием, связанным с оказанием квалифицированной юридической помощи, в связи с чем подлежит оплате. Не согласен с утверждением суда об отсутствии у него полномочий на ознакомление с апелляционным определением краевого суда и с материалами уголовного дела в части апелляционного производства, поскольку судом апелляционной инстанции не принято процессуальное решение о прекращении его полномочий по защите интересов Новикова А.Ю..

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебное решение, постановленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.259 ч.6 УПК РФ адвокат, как одна из сторон судебного разбирательства, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания. В связи с чем время, затраченное 26 января 2017г. на ознакомление с протоколом судебного заседания, подлежит оплате в размере 1666руб.. В этой части постановление суда подлежит изменению из-за допущенного нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в ограничении гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства- прав адвоката на выплату вознаграждения на основании ст.50 ч.5 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Размер вознаграждения определен в соответствии с Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ № 174/122н от 05.09.2012 г. «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, на основании правил ст.316 ч.10 УПК РФ Новиков А.Ю. от взыскания процессуальных издержек, к которым относится оплата услуг адвоката, подлежит освобождению.

Отказывая адвокату в оплате работы за ознакомление с приговором, суд обоснованно указал, что адвокат обязан присутствовать при провозглашении приговора. Отказывая в оплате работы за ознакомление с апелляционной жалобой потерпевшего, с письменными возражениями потерпевшего на апелляционную жалобу адвоката, с письменными возражениями государственного обвинителя на апелляционную жалобу адвоката, суд правильно указал, что эта работа является составляющими его основной деятельности по уголовному делу в интересах подзащитного.

Не подлежит оплате и работа за ознакомление с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 04 апреля 2017г., с материалами уголовного дела в части апелляционного производства.

Копия апелляционного определения Хабаровского краевого суда адвокату вручена 24 апреля 2017г. (л.д.91 том7).

Адвокат Серегин С.Н. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии. Осужденный Новиков А.Ю. ходатайствовал о рассмотрении апелляционных жалоб с участием назначенного адвоката (л.д.161 том6). Адвокатской палатой Хабаровского края для защиты интересов Новикова в суде апелляционной инстанции назначен адвокат Шабров В.И., полномочия адвоката Серегина С.Н. назначением другого адвоката были прекращены и специального решения для этого не требуется.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.6, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2017 года, принятое по заявлению адвоката Серегину С.Н., изменить.

Выплатить адвокату Серегину С.Н. вознаграждение за ознакомление с протоколом судебного заседания 26 января 2017г., посещение осужденного Новикова А.Ю. в ИВС и СИЗО-4 п. Эльбан для консультации последнего 25.01.2017г. и 28.02.2017г., за подготовку и составление 30.01.2017г.апелляционной жалобы на приговор суда, за подготовку и составление дополнительной апелляционной жалобы13.02.2017г., за подготовку и составление письменных возражений на апелляционную жалобу потерпевшего 07.02.2017г., а всего за шесть дней в размере 9 996 рублей ( девяти тысяч девятьсот девяносто шести рублей).

Адвокату Серегину С.Н. в выплате вознаграждения за ознакомление 27 января 2017г. с приговором, ознакомление 03 февраля 2017г. с апелляционной жалобой потерпевшего, за ознакомление 01 марта 2017г. с письменными возражениями потерпевшего на апелляционную жалобу адвоката, за ознакомление 10 марта 2017г. с письменными возражениями государственного обвинителя на апелляционную жалобу адвоката, ознакомление 24 апреля 2017г.с апелляционным определением Хабаровского краевого суда, ознакомление 11 мая 2017г. с уголовным делом в части апелляционного производства отказать.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Серегина С.Н. считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд.

Судья

Хабаровского краевого суда И.Б. Королева