Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 4 октября 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 30 мая 2016г. осужденному ФИО1 отказано в принятии ходатайства о применении в отношении него Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015г. №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 4 октября 2016г. апелляционная жалоба осужденного оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока для апелляционного обжалования.

На указанное постановление осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он высказывает несогласие с судебным решением, считая его вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства, полагая, что обжаловал постановление в предусмотренный законом срок.

Изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Ибрагимову Р.Ю., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Согласно материалам дела, постановление об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о применении в отношении него Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015г. №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по судимости по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 1 апреля 2013г. по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК Российской Федерации, вынесено Трусовским районным судом г.Астрахани 30 мая 2016г.

Копия постановления была направлена осужденному ФИО1 на следующий день после его вынесения - 31 мая 2016г.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.4 УПК Российской Федерации, для осужденного, находящегося под стражей, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции исчисляется со дня вручения ему копии данного решения.

Таким образом, срок обжалования для осужденного ФИО1 истек (с учетом праздничных дней) 14 июня 2016г.

Однако апелляционная жалоба на постановление от 30 мая 2016г. им подана 7 октября 2016г., то есть с пропуском срока апелляционного обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК Российской Федерации, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представления, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Довод подсудимого о том, что он подал апелляционную жалобу в срок после получения копия постановления 21 сентября 2016г., не влечет признание решения суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку копия постановления ФИО1 направлялась ему вторично с отметкой о вступления данного решения в законную силу.

При этом следует отменить, что в резолютивной части постановления от 30 мая 2016г. содержится разъяснение о сроке и порядке его обжалования.

В апелляционной жалобе ФИО1 не приведено обстоятельств, которые бы препятствовали исполнению процессуального действия или исключали возможность его своевременного совершения.

При таких обстоятельствах суда первой инстанции обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК Российской Федерации, возвратил жалобу осужденному.

Обжалуемое решение принято в установленном законом порядке и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 4 октября 2016г. об оставлении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на постановление того же суда от 30 мая 2016г. без рассмотрения и возвращении осужденному, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.