Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лысенко Е.С.на постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 ноября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ее жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения обвиняемого ФИО1 путем использования видеоконференц-связи, защитников Лысенко Е.С. и Перцева Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черновой И.В., возражавшей против отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи заявителю отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД 2 отдела по расследованию особо важных дел Северо-Западного следственного управления на транспорте СК РФ М. от 22 октября 2018 года о переводе( этапировании) обвиняемого ФИО1 из ФКУ г.Калининграда в ФКУ СИЗО- № УФСИН РФ по г.Санкт-Петербургу.

В апелляционной жалобе адвокат Лысенко Е.С. указывает, что решение суда первой инстанции противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку перевод обвиняемого в следственный изолятор другого города нарушает конституционное право ФИО1 на защиту и ограничивает его доступ на получение квалифицированной юридической помощи, а также препятствует ознакомлению защитников с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение обвиняемого и его защитников, прокурора, суд находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из постановления, суд пришел к правильному выводу, что заявленные Лысенко Е.С. требования не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку перевод содержащегося под стражей обвиняемого из г.Калининграда в другой следственный изолятор по месту нахождения следственного органа в г.Санкт-Петербург по характеру наступивших правовых последствий не свидетельствует о наличии правоотношений, регулируемых и подлежащих разрешению по правилам ст.125 УПК РФ.

С такими выводами суда, основанными на требованиях процессуального закона, суд согласен, в связи с чем жалоба подлежит отклонению. Вопреки доводам адвоката оснований считать, что обвиняемый может содержаться под стражей только по месту избрания такой меры пресечения либо по месту совершения инкриминируемого преступления не имеется, так как такие требования не основаны на положениях действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия ( бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовного дела по существу.

Исходя из смысла заявленных адвокатом требований, пояснений защитников и обвиняемого, следует, что оспаривание законности перевода в другой следственный изолятор связано с несогласием с установленным следователем порядком ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ. Вместе с тем данный довод, то есть о нарушении органом следствия права на защиту при ознакомлении с материалами уголовного дела, подлежит проверке судом при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела по существу в рамках реализации судом полномочий в порядке ч.1 ст.237 УПК РФ, а именно возвращения уголовного дела прокурору в случае составления обвинительного заключения с нарушением закона.

В связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката в заявленных им пределах, является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 ноября 2018 года об отказе в принятии к производству жалобы адвоката Лысенко Е.С. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенко Е.С.- без удовлетворения.

Судья