Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 04 августа 2015 года, которым

ФИО1, ...

...

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменено. По совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой О.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кельина П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, находясь на третьем этаже помещения бара ..., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, тайно похитил с сидения дивана сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей Н., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости, просит его изменить, снизив срок назначенного наказания, указывая, что судом не в достаточной степени учтены смягчающие вину обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и другие имеющие значение обстоятельства: наличие постоянной работы и места жительства, положительных характеристик с места работы и места отбывания наказания по предыдущему приговору суда, условия жизни его матери, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на применении в отношении него наказания в виде лишения свободы.

В письменных возражениях и.о. прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Клемешев К.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговора суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Юридическая оценка действиям осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, дана судом правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении размера и вида наказания судом принято во внимание нашедшее свое подтверждение смягчающее обстоятельство (явка с повинной), а также предусмотренное законом отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений).

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, имеющего место работы и характеризующегося положительно, а также и иные, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Так, осужденный ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе, относящегося к категории тяжких, однако правильных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда; в его действиях имеется рецидив преступлений, который является отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, именно обстоятельство смягчающее наказание осужденного, в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими личность ФИО1, которые были учтены судом при вынесении приговора, позволили суду не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в жалобе, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию преступления и возмещение ущерба, материалами дела не установлено.

Иные обстоятельства, такие, как ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мнение потерпевшей, основаниями для смягчения наказания не служат.

Положительное поведение ФИО1 при отбытии наказания по предыдущему приговору явилось основанием для его условно-досрочного освобождения.

Необходимость назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, судом мотивирована, свидетельствует о невозможности применения к нему правил, предусмотренных ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, оснований для применения в отношении него положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, совершил умышленное преступление средней тяжести также направленного против собственности, суд обоснованно посчитал невозможным сохранение ему условно-досрочного освобождения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, отменил ему условно-досрочное освобождение по приговору от <Дата обезличена> и назначил наказание по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Никаких данных считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 04 августа 2015 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий О.В.Коновалова