Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сальникова Ю.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 22 апреля 2021 года, которым осужденному

Сальникову Юрию Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданину РФ, отбывающему по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

- отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима на участок колонии-поселения.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление осужденного Сальникова Ю.В. и его защитника адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление – отменить, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения - удовлетворить, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приморского краевого суда от 26 июня 2018 года на основании вердикта присяжных заседателей от 06 июня 2018 года (с учетом апелляционного Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2019 года) Сальников Юрий Владимирович признан виновным и осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «в,з» УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года с установленными ограничениями.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 27.04.2013 года, конец срока отбывания наказания – 26.04.2024 года.

Дата наступления права для перевода в колонию-поселение наступила по отбытию 2/3 части срока наказания 27 августа 2020 года.

11 марта 2021 года осужденный Сальников Ю.В. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима на участок колонии-поселения.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 22 апреля 2021 года осужденному Сальникову Ю.В. в удовлетворении ходатайства было отказано.

Осужденный Сальников Ю.В., считая обжалуемое постановление необоснованным и не мотивированны, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда - отменить, удовлетворить его ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима на участок колонии – поселения.

В обоснование жалобы осужденный ссылается на то, что при вынесении обжалуемого постановления, суд первой инстанции сослался на нестабильность поведения, указав, что у него имелось два нарушения за 8 лет заключения. При этом судом не было дано оценки характеру указанных нарушений, и не учитывалось, что данные взыскания получены до вынесения приговора суда. Указывает, что отбывая наказание в исправительной колонии, у него не было допущено ни одного нарушения, администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно. Полагает, что суд вынес обжалуемое решение в нарушение Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания».

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление суда следует - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытию осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания

Из представленных материалов следует, что Сальников Юрий Владимирович за совершение особо тяжкого преступления отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет, конец срока отбывания наказания – 26.04.2024 года.

По сведениям ГАС «Правосудие» осужденный Сальников в период отбывания наказания обращался в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы. На основании судебных решений соответственно от 22 октября 2020 года и от 23 декабря 2020 года осужденному было отказано в удовлетворении его ходатайств.

11 марта 2021 года осужденный Сальников Ю.В. обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима на участок колонии-поселения.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Сальникова Ю.В., исследовал характеризующий материал из исправительного учреждения ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю, в котором отражены сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный Сальников из следственного изолятора для отбывания наказания прибыл в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю 26.08.2019 года, где был трудоустроен на должность подсобного рабочего. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно исполнительного законодательства соблюдает. Находясь в местах лишения свободы, окончил профессиональное училище и получил профессии: «столяр строительный 3 разряда», «сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом 2 разряда». На профилактических учётах не стоял. В мероприятиях воспитательного характера учувствует, посещает их регулярно. Образование высшее. Социальные связи не утрачены, поддерживает взаимоотношения с семьей путем переписки. Женат, имеет двоих несовершеннолетних детей 2005 г.р. и 2009 г.р. После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Примененную к нему меру уголовного наказания признавал частично, но находясь в исправительной колонии, вину в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаялся. В заключении указано, что осужденный Сальников характеризуется положительно, целесообразно перевести его на участок колонии – поселения (л.д. 60).

Из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного Сальникова следует, что до вступления приговора в законную силу получил два взыскания в виде выговора: 17.08.2016 года за не выполнение законного требования администрации, 22.01.2018 года – закрывал глазок в камере, которые погашены в установленном законном порядке. За период отбывания наказания имеет шесть поощрений за добросовестное отношение к труду в виде 4 дополнительных посылок/передач и 2 благодарностей, соответственно 26.02.2020, 29.04.2020, 16.07.2020, 10.09.2020, 26.10.2020, 27.01.2021 (л.д. 61).

Согласно справки из исправительного учреждения от 26.03.2021 года, осужденный Сальников имеет исполнительный лист № ... о взыскании в пользу потерпевшей Ф. НВ... рублей. Удержано с осужденного ... рублей, остаток ... рубля (л.д. 4).

По заключению психологического обследования, осужденный Сальников спокоен и уверен в себе, эмоционально зрел и устойчив. Способен отвечать за свои поступки, адаптивен, адекватен. Морально - нравственная сфера развита. Знает социальные нормы, есть позитивные социальные связи. Высокий интерес и потребность во взаимоотношениях. Уязвим, обидчив, чувствителен к критике и к самой ситуации общения. Проявляет склонность к независимости, настырности, стремление к роли лидера. Достаточно реалистичен в отношении к жизни, может переносить стрессовые ситуации без значительного ущерба для деятельности, постоянен в своих планах и привязанностях. На вещи смотрит серьезно; осознаёт требования действительности. Ригидный. Склонен все усложнять, живёт в беспокойстве о будущем, ожидая возможных неудач, заранее планирует свои поступки. Недоверчивый, подозрительный, не поддаётся обману. В общении с другими держится настороженно и критически. Не забывает ошибок или каких-либо критических выпадов в свой адрес, беспокоится о том, что о нём говорят за спиной, склонен быть критичным к радостям других людей. В коллективе держится обособленно. Эгоцентричен. Бывает обиженным и враждебным, мстительным, может искать виновных в проблемах и требовать, чтобы другие несли ответственность за свои ошибки. В выводах указано, что перевод в колонию-поселение целесообразен (л.д. 8)

Как следует из протокола судебного заседания (л.д.64) и постановления суда (л.д.65-67), судом первой инстанции, при принятии решения, были учтены мнение защитника адвоката Резниченко С.В. и представителя администрации исправительного учреждения Барановского А.А., поддержавших ходатайство осужденного Сальникова о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, мнение помощника прокурора Зацепина В.В., возражавшего удовлетворению ходатайства, а также были исследованы материалы, имеющиеся в личном деле осужденного.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд, при принятии решения, не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

Отказывая осужденному Сальникову в удовлетворении его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд первой инстанции, исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу о неустойчивом отношении осужденного к отбыванию наказания и преждевременности смягчения режима отбывания наказания, указав, что примерное поведение осужденного в настоящее время является следствием контроля со стороны исправительного учреждения.

При этом суд первой инстанции обратил внимание на то, что наряду с поощрениями, осужденный имеет два взыскания, в виде выговоров, которые хоть и погашены в установленном законом порядке, но характеризуют Сальникова, как лицо, имеющее нестабильность положительного поведения. Кроме того, наличие положительной тенденции и позитивных изменений в поведении осужденного, не даёт оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, так как решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда, основанном на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности предоставления осужденному такого права.

Вопреки доводам осужденного Сальникова, указание в судебном решении на допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, несмотря на то, что взыскания за них сняты поощрениями, не противоречит закону, поскольку при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством в порядке ст. 78 УК РФ. При этом судом обоснованно учтены взыскания, полученные в период до вступления приговора в законную силу, поскольку срок содержания под стражей засчитывается осужденному в срок отбытия наказания.

Ссылка в апелляционной жалобе осужденного Сальникова на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» отношения к рассматриваемому вопросу не имеет, поэтому судом апелляционной инстанции, не обсуждается.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Кроме того, по приговору суда с Сальникова в пользу потерпевшей Ф. НВ взыскан материальный ущерб в размере ... рублей. За период отбывания наказания с Сальникова удержано в пользу Ф. НВ... рублей. С учетом срока нахождения Сальникова в исправительном учреждении суд апелляционной инстанции полагает, что предпринятые осужденным меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, нельзя признать достаточными.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе осужденному Сальникову в удовлетворении ходатайства об изменении режима отбывания наказания на более мягкий, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и законным, поскольку данный вывод сделан на основании исследованных материалов со ссылками на нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Как усматривается из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Принцип состязательности уголовного судопроизводства и равенства сторон нарушен не был. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признаёт обжалуемое постановление законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба осужденного Сальникова Ю.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 22 апреля 2021 года об отказе осужденному Сальникову Юрию Владимировичу в удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима на участок колонии-поселения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Чесноков В.И.

Справка: осужденный Сальников Ю.В. отбывает наказание в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.