Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Корсакова Р.Г. на постановление Вологодского районного суда Вологодской области от 25 октября 2016 года, которым

с осужденного Корсакова Р. Г. в пользу потерпевшего В. взысканы процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в сумме ... рублей.

Заслушав мнения прокурора Александрова К.Д. и адвоката Медведева С.С., полагавших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 3 июня 2015 года Корсаков Р.Г. осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 19 июня 2015 года.

Этим же приговором за потерпевшим В. признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с осужденного Корсакова Р.Г. расходов по оплате услуг представителя в порядке гражданского судопроизводства.

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 от 26 апреля 2016 года производство по гражданскому иску В. к Корсакову Р.Г. о взыскании расходов по оплате услуг представителя потерпевшего прекращено, разъяснено право на обращение с заявлением в порядке исполнения приговора.

Потерпевший В. обратился в Вологодский районный суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 25 октября 2016 года с осужденного Корсакова Р.Г. в пользу В. взысканы процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в сумме ... рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Корсаков Р.Г. просит вынести справедливое решение, снизив сумму выплаты, которую считает чрезмерно завышенной. По мнению осужденного, суд неправильно оценил его финансовое положение, поскольку какого-либо имущества и дохода он не имеет.

Заслушав доводы сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Указанные расходы в силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.1 ст.132 УПК РФ).

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Медведев С.С. представлял интересы потерпевшего В. в судебных заседаниях суда первой инстанции на основании заключенного договора, а также составлял в ходе судебного производства необходимые для защиты интересов потерпевшего процессуальные документы. В связи с этим, потерпевшим были оплачены услуги адвоката Медведева С.С. в сумме ... рублей, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами: договором от 15 апреля 2015 года об оказании адвокатом Медведевым С.С. потерпевшему В. юридической помощи в суде первой инстанции (т.3 л.д. 2-4), платежным поручением № 18432461 от 20.04.2015 на сумму ... рублей (т.3 л.д.5), заявлением В. от 20.04.2015 о переводе денежных средств (т.3 л.д.6), приходным кассовым ордером № 3444975 от 20.04.2015 на сумму ... рублей.

Принимая решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с осужденного Корсакова Р.Г. в пользу потерпевшего В.... рублей, потраченных на оплату услуг адвоката Медведева С.С., и не нашел оснований для освобождения Корсакова Р.Г. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Принимая данное решение, суд первой инстанции учел фактический объем оказанной адвокатом Медведевым С.С. юридической помощи, материальное положение осужденного Корсакова Р.Г., а также то, что потерпевший В., не обладающий достаточными юридическими познаниями, не мог самостоятельно защищать свои права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции и не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сумма, которую потерпевший просит взыскать с осужденного Корсакова Р.Г., чрезмерно завышенной не является, подтверждена документально в полном объеме и снижению не подлежит.

Доводы осужденного Корсакова Р.Г. об отсутствии у него имущества и дохода не могут быть приняты во внимание, поскольку взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вологодского районного суда Вологодской области от 25 октября 2016 года, которым с осужденного Корсакова Р. Г. в пользу потерпевшего В. взысканы процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в сумме ... рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Корсакова Р.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Кабанова