Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Красновой С.В. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 6 сентября 2019г., которым частично удовлетворено заявление адвоката Красновой С.В. о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемому М.Д.А. при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Исламова В.В. о законности, обоснованности вынесенного судом постановления и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Краснова С.В. осуществляла защиту обвиняемого М.Д.А., в порядке ст.51 УПК Российской Федерации, в отношении которого постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 9 августа 2019г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16.08.2019г. адвокат Краснова С.В. обратилась в Советский районный суд г.Астрахани с заявлением о выплате ей за счет средств федерального бюджета вознаграждения в сумме 2350 рублей, всего за два дня, а именно за ознакомление с протоколом судебного заседания - 900 рублей, подготовка апелляционной жалобы - 1450 рублей с учетом выходного дня.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 6 сентября 2019г. заявление адвоката удовлетворено в части выплаты ей вознаграждения за составление и подачу апелляционной жалобы в сумме 900 рублей, в части выплаты вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания в удовлетворении заявления отказано, поскольку суд посчитал, что адвокат знакомился с протоколом в собственных интересах.

В апелляционной жалобе адвокат Краснова С.В. просит обжалуемое постановление в части отказа в выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания отменить как незаконное и необоснованное.

Ссылаясь на судебную практику по данному вопросу, указывает, что с учетом отсутствия в законе прямого указания на необходимость получения каких-либо поручений от подзащитного на реализацию своих прав в уголовном процессе и на обязательное объяснение суду причин ознакомления с протоколом судебного заседания, адвокат, действуя в интересах своего подзащитного, наделен правом реализовывать в полном объеме предоставленные ему законом полномочия.

Полагает, что ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него возражений (при наличии таковых) является процессуальным действием, направленным на защиту интересов подзащитного в связи с чем, выполнение со

стороны адвоката данных действий является оказанием квалифицированной юридической помощи, которые подлежат оплате.

Просит постановление суда в части отказа в выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания отменить, принять новое решение, которым удовлетворить её заявление о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Советского районного суда г.Астрахани от 6 сентября 2019г. подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, однако, обжалуемое постановление данным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п.2 ст.389¹⁵ УПК Российской Федерации существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены судебного решения.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых, согласно положениям ч.4 этой же статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу совместного Приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от дата «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного или выходного дня, ночного времени.

По смыслу закона при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.53 УПК Российской Федерации, а также выполнение адвокатом других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами, в том числе подлежит оплате и труд, связанный с ознакомлением с протоколом судебного заседания.

Исходя из этого, вывод суда об отказе в удовлетворении требования адвоката об оплате её труда по ознакомлению с протоколом судебного заседания не соответствует правовому регулированию указанных отношений, связанных осуществлением защиты в соответствии с ч.7 ст.49, ст.53 УПК Российской Федерации, которые предусматривают выполнение адвокатом принятой на себя обязанности по защите всеми не запрещенными законом способами.

Доводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения адвокату Красновой С.В. за ознакомление с протоколом судебного заседания по собственному усмотрению являются ошибочными, поскольку ознакомление с протоколом судебного заседания непосредственно входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты обвиняемого.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в части отказа в выплате вознаграждения адвокату за ознакомление с протоколом судебного заседания нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом этих данных суд апелляционной инстанции находит необходимым удовлетворить заявление адвоката Красновой С.В. за ознакомление с протоколом судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Астрахани от 6 сентября 2019г. в части отказа в выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания отменить.

Удовлетворить заявление адвоката, выплатить вознаграждение адвокату филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Красновой Светлане Викторовне за ознакомление с протоколом судебного заседания в размере 900 (девятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани Астраханской областной коллегии адвокатов» ИНН 3015061770 / КПП 301543002, Астраханское отделение №8625 ПАО Сбербанк г.Астрахань, БИК 041203602, к/с 30101810500000000602, р/с 40703810705000000087.

Исполнение постановления поручается Управлению Судебного департамента в Астраханской области.

Процессуальные издержки в размере 900 (девятьсот) рублей отнести на счет федерального бюджета.

В остальном данное постановление Советского районного суда г.Астрахани от 6 сентября 2019г. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Бубнов