Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2016 года основную и дополнительную апелляционные жалобы осужденного Бургова А.С., <данные изъяты>, на постановление Мысковского городского суда Кемеровской области от 24.02.2016 года, которым

осужденному Бургову А.С. ограничен срок ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Слесаревой В.Р., выступления осужденного Бургова А.С. (система видеоконференц-связь), адвоката Янсонс Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшего необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 10.12.2015 года Бургов А.С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 22 декабря 2015 года.

11 декабря 2015 года осужденный Бургов А.С. обратился в Мысковский городской суд Кемеровской области с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 10.12.2015 года.

Обжалуемым постановлением Бургову А.С. ограничен срок ознакомления с материалами уголовного дела № до одного дня в пределах календарных чисел 25 и 26 февраля 2016 года.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный Бургов А.С. указывает, что 16 февраля 2016 года он написал ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, поскольку вообще с ними не знакомился.

Обращает внимание, что в материалах дела имеется расписка об ознакомлении его с материалами дела от 23.12.2015 года, однако, в этот день в отношении него был вынесен приговор по другому уголовному делу, в связи с чем он не мог адекватно ознакомиться с данным уголовным делом.

Указывает, что 24.02.2016 года был этапирован в ИВС г. Мыски для участия в судебном заседании 26.02.2016 года. 25.02.2016 года он весь день просидел в ИВС г. Мыски, а знакомили его с материалами уголовного дела только в день судебного заседания по другому уголовному делу– 26.02.2016 года.

Обращает внимание, что когда 26.02.2016 года его знакомили с материалами дела, секретарь вручила ему копию постановления об ограничении с материалами уголовного дела от 24.02.2016 года.

Считает нецелесообразным ознакомление с делом после судебного заседания ввиду неадекватности восприятия.

Просит отменить судебное постановление и ознакомить с материалами уголовного дела.

Проверив материалы и постановление, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд обязан обеспечить возможность реализации прав, гарантированных участникам уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из материалов дела, осужденный Бургов А.С. был ознакомлен с материалами уголовного дела (л.д. 156) – 23.12.2015 года, о чем имеется его собственноручная расписка.

18 февраля 2016 года в суд поступило ходатайство осужденного Бургова А.С. об ознакомлении с материалами уголовного дела, датированное от 07.02.2016г., мотивированное тем, что 23.12.1015 года он фактически не знакомился с материалами уголовного дела (л.д. 167).

Как видно из данного ходатайства, на нем имеется резолюция судьи об ознакомлении осужденного с материалами уголовного дела.

Принимая решение от 24.02.2016г. о предоставлении возможности осужденному ознакомления с материалами дела, тем самым, по мнению суда апелляционной инстанции, суд дал возможность осужденному Бургову А.С. повторного ознакомления с материалами уголовного дела, по которому постановлен приговор от 10.12.2015г., вступивший в законную силу 21.12.2015г.

Вместе с тем, судья одновременно ограничил срок ознакомления осужденного с материалами уголовного дела до 1 дня в пределах с 25 по 26 февраля 2016 года.

Однако, как видно из представленных материалов, Бургов А.С. только 26.02.2016 года знакомился с материалами уголовного дела, о чем имеется его собственноручное заявление (л.д. 171), при этом фактов явного затягивания Бурговым А.С. ознакомления с материалами уголовного дела, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования ч.3 ст.217 УПК РФ, постановление суда в части ограничения ознакомления осужденного с материалами уголовного дела нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем указание о данном ограничении подлежит исключению из резолютивной части постановления.

Кроме того, при рассмотрении судом вопроса об ограничении ознакомления с материалами дела, суд сослался на ч.7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающую разрешение ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, тогда как мотивировал решение по вопросу об ограничении ознакомления осужденного с материалами дела, в связи с чем указание суда на ч.7 ст. 259 УПК РФ следует исключить из описательно-мотивировочной части постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мысковского городского суда Кемеровской области от 24.02.2016 года в отношении Бургова А.С. изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание суда об ограничении осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также из описательно-мотивировочной части постановления исключить указание суда на ч.7 ст. 259 УПК РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Материалы уголовного дела № по обвинению Бургова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направить в тот же суд для ознакомления осужденного Бургова А.С. с материалами уголовного дела.

Апелляционные жалобы осужденного удовлетворить частично.

Судья Кемеровского областного суда В.Р. Слесарева

Копия верна. Судья В.Р. Слесарева