Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ботаненко П.П. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 14 ноября 2019 года, которым в отношении Ботаненко Петра Петровича, /__/ г.р., установлен срок ознакомления с уголовным делом.

Заслушав выступление осужденного Ботаненко П.П., адвоката Казанина Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Зыкова М.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Томска от 09.10.2019 Ботаненко П.П. осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «а», «б» ч. 3 ст. 228¹, 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 28.02.2018 и мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 23.03.2018) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15.10.2019 осужденный Ботаненко П.П. обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

18.10.2019 ходатайство осужденного удовлетворено и предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела в течение 5 дней, не менее 2 часов в каждый из них. При этом суд учел уровень образования осужденного, объем дела, в материалах которого содержится обвинительное заключение, копия которого была вручена осужденному по окончании предварительного следствия, а так же материалы судопроизводства по делу, учтено и то, что осужденный в порядке ст. 217 УПК РФ был в полном объеме ознакомлен с материалами дела.

При этом осужденному разъяснена недопустимость злоупотребления правом.

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 14.11.2019 БотаненкоП.П. установлен срок ознакомления с уголовным делом 2 часа.

В апелляционной жалобе осужденный Ботаненко П.П. указывает, что решение суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона и существенным образом нарушает его право на защиту и ограничивает конституционные права. Постановление суда в резолютивной части должно содержать разъяснения о порядке его обжалования. Сроки ознакомления, указанные в ч. 7 ст. 259 УПК РФ, которыми руководствовался суд, относятся к срокам ознакомления с протоколом судебного заседания, а не материалами дела. Согласно же ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и защитник не могу быть ограничены во времени ознакомления с уголовным делом, по смыслу закона, в том числе, и после постановления приговора. Указывая в постановлении о затягивании ознакомления, суд не привел ни одного обоснования этому. Просит установить разумный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

По окончании предварительного расследования Ботаненко П.П. в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с адвокатом был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела, состоящим из 3 томов, затратив 1 час 45 минут, о чем в протоколе ознакомления имеется соответствующая запись и подписи осужденного и адвоката.

После постановления приговора 09.10.2019 по ходатайству осужденный БотаненкоП.П. приступил к дополнительному ознакомлению с материалами уголовного дела, ему была направлена копия протокола судебного заседания, до этого - копия приговора.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела Ботаненко П.П. не был ограничен в праве повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.

Согласно графику ознакомления за 4 дня (23.10.2019 с 10:50 до 12:15 час., 25.10.2019 с 10:20 до 12:20 час., 28.10.2019 с 10:30 до 11:30 час., 30.10.2019 с 10:00 до 12:00 час.) Ботаненко П.П. успел ознакомиться с томом № 1 головного дела, и начал ознакомление с томом № 2 (страницы с 1 по 39), за 4 дня (01.11.2019 с 10:15 до 12:15 час., 05.11.2019 с 10:30 до 12:30 час., 07.11.2019 с 11:00 до 13:00 час., 11.11.2019 с 10:30 до 12:30 час.) Ботаненко П.П. успел ознакомиться с томом № 2.

Из докладной записки следует, что осужденный Ботаненко П.П. затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, т.к. по состоянию на 13.11.2019 он 8 раз доставлялся в суд для ознакомления с делом, при этом, полностью ознакомлен только с томами № 1 и 2. В томе № 3 на л.д. 196-297 содержится обвинительное заключение, копия которого Ботаненко П.П. была вручена, как и копии протокола судебного заседания и приговора, содержащиеся в томе № 4 на л.д. 34-74.

В связи с изложенным, с учетом образования, навыков чтения и письма БотаненкоП.П., имеющего среднее профессиональное образование, общего объема материалов уголовного дела, ознакомления БотаненкоП.П. с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, наличия у осужденного копий обвинительного заключения, протокола судебного заседания и приговора, а также предоставленного осужденному времени для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела (2 часа, за которые, согласно графику, осужденный ознакомился с л.д. 1-187 тома № 3),суд пришел к правильному выводу о том, что Ботаненко П.П. злоупотребляет своим правом и явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что предоставленный Ботаненко П.П. для ознакомления с материалами дела срок является разумным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Ботаненко П.П. о нарушении его прав на защиту являются несостоятельными, представленными материалами подтвержден факт, что осужденному была предоставлена реальная возможность для реализации его прав на ознакомление с материалами уголовного дела в полном объеме, вместе с тем своим правом осужденный не воспользовался.

Суд обоснованно руководствовался положениями ч. 7 ст. 259 УПК РФ, на основании которых принял законное и обоснованное решение об установлении БотаненкоП.П. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что постановление обжалуется одновременно с итоговым решением по делу, то отдельного разъяснения порядка его обжалования не требуется.

Нарушений норм уголовно-процессуального права при вынесении обжалуемого постановления судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389²⁰, 389²⁸ УПКРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Томска от 14 ноября 2019 года об установлении определенного времени ознакомления с материалами дела в отношении Ботаненко Петра Петровичаоставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ботаненко П.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Судья