Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи Берстневой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Котовой Е.А., с участием прокурора Медведевой И.А., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Паськова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 сентября 2016г. об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Володарского районного суда Астраханской области от 8 мая 2014г. в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Берстневой Н.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Паськова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, прокурора Медведевой И.А., просившей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Володарского районного суда Астраханской области от 08.05.2014 ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Володарского районного суда Астраханской области от 08.05.2014 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №323-Ф3 от 3 июля 2016г.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 сентября 2016г. оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что одно из преступлений по ст.158 УК РФ подлежало переквалификации в редакции Федерального закона №323-Ф3 от 03.07.2016, поскольку ущерб, причиненный им, не превышает 5000 рублей, в связи с чем, просит постановление суда отменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица,

совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и приведении его в соответствии с действующим законодательством, суд сослался на отсутствие изменений в уголовном законе, улучшающих положение осуждённого.

Данный вывод суда является правильным, он основан на материалах дела и требованиях закона.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-Ф3 внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ, в соответствии с пунктом 2 которого значительный ущерб при хищении не может составлять менее 5 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного его действия по преступлению в отношении ФИО 1 переквалификации не подлежат, поскольку, как установлено приговором, у потерпевшего было похищено имущество на сумму 12 000 рублей, что образует значительный ущерб.

Что касается хищений имущества у потерпевшей ФИО 2, то его действия квалифицированы по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389^3j Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 сентября 2016г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.