Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2017 года, которым апелляционная жалоба осуждённого

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения,

на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 ноября 2016 года оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав адвоката Ильенко А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 ноября 2016 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к десяти годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

17 января 2017 года осуждённый ФИО1 подал дополнение к апелляционной жалобе адвоката Ильченко Р.А. на приговор суда.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалева В.М. от 20 января 2017 года апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе на постановление судьи осуждённый ФИО1 выражает несогласие с принятым судьей решением, считает, что постановление является незаконным и противоречит фактическим обстоятельствам, мотивируя тем, что подавал не отдельную апелляционную жалобу, а дополнение к апелляционной жалобе адвоката Ильенко А.М., не нарушившего срока апелляционного обжалования. Обращает внимание на то, что постановление судьёй вынесено 20 января 2017 года, а вручено ему 27 февраля 2017 года. Просит отменить постановление судьи.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене.

Право каждого человека, осужденного судом за совершение уголовного преступления, на то, чтобы его приговор был пересмотрен вышестоящей судебной инстанцией, является одним из элементов общепризнанного права человека на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В соответствии уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации право на пересмотр приговора гарантируется тем, что, с одной стороны, осужденному предоставляется свобода обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в отношении него приговор по любому основанию и мотиву, и, с другой стороны, на суд апелляционной инстанции возлагается обязанность принять и рассмотреть по существу принесенную осужденным жалобу, проверив при этом законность и обоснованность приговора.

Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении приговора, препятствует полной реализации положений Конституции Российской Федерации, которые гарантируют право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а также эффективному выполнению судебным органами международных обязательств Российской Федерации в сфере защиты прав человека в уголовном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Отказывая осужденному ФИО1 в принятии к рассмотрению дополнения к апелляционной жалобе адвоката Ильенко А.М., суд в постановлении сослался на то, что копия приговора, постановленного 3 ноября 2016 года, изготовленная типографским способом, вручена осужденному ФИО1 29 ноября 2016 года, а апелляционная жалоба осужденным подана 17 января 2017 года с нарушением установленного ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ срока.

Вместе с тем, суд не учел, что адвокатом Ильенко А.М. в интересах осужденного ФИО1 апелляционная жалоба подана в установленные законом сроки обжалования приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.

Исходя из вышеприведенной нормы закона, поступившие в суд первой инстанции до направления уголовного дела в апелляционную инстанцию дополнительные апелляционные жалобы подлежат принятию к рассмотрению.

Как следует из представленного с апелляционной жалобой на постановление судьи материала, в период подачи осужденным ФИО1 дополнения к апелляционной жалобе адвоката Ильенко А.М. уголовное дело находилось в суде первой инстанции в стадии подготовки к апелляционному обжалованию в вышестоящем суде по жалобам других участников процесса.

По смыслу закона, дополнить жалобу может не только её автор, но и другое лицо по его поручению либо с его согласия, при этом осужденный вправе самостоятельно выбирать способы своей защиты.

Поскольку апелляционная жалоба адвоката Ильенко А.М. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 ноября 2016 года в отношении осужденного ФИО1 согласована с осужденным ФИО1, подлежит принятию к рассмотрению и дополнение осужденного ФИО1 к поданной в его интересах апелляционной жалобе адвоката.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление судьи и вынести решение о принятии поданного осужденным ФИО1 дополнения к апелляционной жалобе адвоката Ильенко А.М. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 ноября 2016 года в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3. ФИО4, к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2016 года, которым апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 ноября 2016 года в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 оставлена без рассмотрения, отменить.

Принять поданное осужденным ФИО1 дополнение к апелляционной жалобе адвоката Ильенко А.М. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 ноября 2016 года в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, к рассмотрению.

Председательствующий