Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шадрина А.М. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 15 февраля 2021 года, которым в отношении

Сальникова Геннадия Николаевича, <данные изъяты> заменено неотбытое наказание, назначенное приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 19 ноября 2020 года, в виде исправительных работ на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выступление осужденного Мальникова Г.Н., адвоката Щадрина А.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление суда подлежащим отмене с направлением на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 19 ноября 2020 года Сальников Г.Н. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Начальник ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО11. обратилась в суд с представлением о замене Сальникову Г.Н. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, мотивируя тем, что Сальников Г.Н. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, дважды не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 15 февраля 2021 года данное представление удовлетворено, неотбытое Сальниковым Г.Н. наказание по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 19 ноября 2020 года в виде 5 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Шадрин А.М в интересах осужденного Сальникова Г.Н. просит данное постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что преступление, за которое Сальников Г.Н. осужден, относится к преступлениям небольшой тяжести, в ходе судебного разбирательства своей вины в допущенных нарушениях он не отрицал, всё осознал и встал на путь исправления, в связи с чем принятое судом первой инстанции решение является преждевременным, а представление инспекции недостаточно обосновано. Согласно ч.4 ст.50 УК РФ суд может заменить исправительные работы на принудительные работы или лишение свободы, однако заменяя Сальникову наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, суд не мотивировал свои выводы.

В возражении на данную жалобу помощник прокурора Майминского района Поздеева С.С., не согласившись с доводами, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако, данное требование закона при рассмотрении представления судом выполнено не в полной мере.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Суд пришел к выводу о том, что осужденный Сальников злостно уклонялся от отбывания исправительных работ и принял решение о замене неотбытого наказания, назначенного приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 19 ноября 2020 года, в виде исправительных работ лишением свободы.

При этом судом не приняты во внимание положения ч. 4 ст. 50 УК РФ, предусматривающей замену исправительных работ не только лишением свободы, но и принудительными работами.

В постановлении судом не приведено мотивов принятого решения о замене исправительных работ на лишение свободы, судом не обсуждался вопрос о возможности замены неотбытого осужденным наказания принудительными работами, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно материалов Сальников работает по договорам, принимает меры к погашению задолженности по алиментам, в суд апелляционной инстанции им представлены чеки за декабрь 2020 года, январь-март 2021 года, свидетельствующие о перечислении денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности по алиментам. Кроме того, суду апелляционной инстанции Сальников пояснил, что от отбывания наказания он не уклонялся, согласно предписаний уголовно-исполнительной инспекции являлся в организации, но получил отказы в трудоустройстве, 14.12.2020 года не явился в инспекцию, поскольку опоздал в рабочее время, самостоятельно прибыл в инспекцию на следующий день. Указанным доводам осужденного судом не дано оценки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд принял решение о замене Сальникову наказания в виде исправительных работ на лишение свободы без учета данных о личности осужденного и фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в соответствие со ст. 389.23 УПК РФ допущенное нарушение закона не может быть устранено судом апелляционной инстанции, то постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 15 февраля 2021 года в отношении Сальникова Геннадия Николаевича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в Майминский районный суд Республики Алтай суд иным составом суда.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное решение, вместе с решением суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А. Кононенко