Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой осужденного К.С.А. на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 6 марта 2015 года, которым

К.С.А., <...> года рождения, урож. <...>, не работающий, проживающий по адресу: <...>, ранее судимый, осужден по п. б, ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 6 марта 2015 года К.С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный К.С.А. просит приговор отменить, в виде его суровости и прекратить уголовное преследование за малозначительностью содеянного, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы. По мнению осужденного суд первой инстанции не учел все смягчающие обстоятельства: возмещение ущерба потерпевшему, наличие двоих детей.

Государственный обвинитель помощник прокурора межрайонной прокуратуры <...> в возражениях высказался за законность и справедливость назначенного наказания.

В апелляционной инстанции осужденный К.С.А., адвокат Аксенова А.А. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Гуляев А.В. возражал против удовлетворения жалобы, считая, что отсутствуют основания для изменения приговора.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Обвинение, признанное судом обоснованным, с которым согласился осужденный К.С.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация по п. б, ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, является верной.

Статья 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ. В действиях К.С.А. имеется квалифицирующий признак ч. 2 ст. 158 УК РФ «незаконное проникновение в помещение», в связи с чем не имеется оснований для отмены приговора и прекращение уголовного дела за малозначительностью.

К.С.А. вину признал в полном объеме, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Полное признание вины осужденным явилось основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ снижает верхний предел наказания до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и индивидуализации, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести преступлений, определено с учетом положений ст. 60, 62 УК РФ и 316 УПК РФ, фактических обстоятельств дела и смягчающих наказание – полного признания вины, явку с повинной, данных о личности осужденного.

Таким образом, все перечисленные смягчающие обстоятельства и правила были учтены судом, в связи с чем было назначен наказание отвечающее требованиям индивидуализации и справедливости. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

Вид режима исправительной колонии определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения наказания и изменения приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным. Нарушений норм УПК РФ, влекущих его отмену или изменение по иным, нежели изложены в апелляционной жалобе, причинам апелляционная инстанция также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 6 марта 2015 года в отношении К.С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Судья