Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Кальченко А.А., кратко изложившей содержание постановления суда, доводов апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее потерпевшей Гш; выступления адвоката Зобова Е.А. в защиту интересов осужденного Леонова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Ильиной А.А. и потерпевшей Гш, полагавших необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

установил:

Леонов А.А. осужден приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 103, ч. 2 ст. 144, п. «г,и» ст. 102, ст. 15, п. «и» ст. 102 УК РСФСР, на основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР окончательно к смертной казни за совершение пяти убийств, одного покушения на убийство и четырех краж.

Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Леонов А.А. помилован; смертная казнь заменена на лишение свободы сроком на 25 лет; конец срока ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с новым законом: постановлено считать Леонова А.А. осужденным по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года), ст. 103, 15,103, п. «г» ст. 102 УК РСФСР, ст. 40 УК РСФСР окончательно к смертной казни; с учетом Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ считать к отбытию 25 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Леонов А.А. ставит вопрос об отмене постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и вынести новое решение, освободить его условно-досрочно.

Обращает внимание на мнение администрации исправительного учреждения, согласно которому он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Указывает, что он имеет 56 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии; переведен на облегченные условия содержания; действующих взысканий не имеет; исковых обязательств также не имеет.

Полагает, что в постановлении суда не в полной мере отражены все обстоятельства дела и данные о его личности, не учтено наличие у него жилой площади, в случае удовлетворения ходатайства возможности трудоустройства, его активную роль в жизни колонии и различных культурно-развлекательных и спортивно-оздоровительных мероприятиях, а также, что он является лауреатом международного книжного фестиваля.

Считает, что вывод суда об отсутствии у него устойчивой тенденции к исправлению является необоснованным и противоречит ч. 4,5 ст. 59 УИК РФ, поскольку все имеющиеся взыскания являются погашенными.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Гш просит постановление <адрес> оставить без изменения. Считает, что осужденный не раскаялся в содеянном; указывает, что суммы по иску в счет компенсации вреда потерпевшим Леоновым А.А. были не выплачены, а списаны за сроком давности. Полагает, что все права осужденного соблюдены, поскольку был введен мораторий на смертную казнь, он был помилован и приговорен к 25 годам лишения свободы.

Участвовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая Гш категорически возражала против условно-досрочного освобождения Леонова А.А., обосновав свою позицию характером, степенью общественной опасности, а также обстоятельствами совершенных Леоновым А.А. преступлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены или изменения не находит.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, если судом будет признано, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, данные, характеризующие личность осужденного, отношение к труду, отношение к содеянному, меры, предпринятые для погашения иска, возможность бытового и трудового устройства после освобождения, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания; также должно учитываться мнение потерпевших.

Таким образом, основаниями условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания являются фактическое отбытие предусмотренной законом части наказания и признание судом, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения ходатайства осужденного Леонова А.А. об условно-досрочном освобождении, осужденный отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции тщательно изучил представленные материалы, рассмотрел все доводы осужденного и его адвоката, в соответствии с законом учел мнение представителя исправительного учреждения, принял во внимание активную общественную жизнь осужденного, а также наличие у осужденного 56 поощрений и отсутствие непогашенных взысканий - после чего пришел к выводу о том, что осужденный Леонов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Свое решение суд мотивировал поведением осужденного за весь период отбывания наказания, которому в постановлении суда дал подробный анализ.

Так, суд принял во внимание, что за весь период отбывания наказания осужденный многократно поощрялся администрацией исправительного учреждения; в то же время суд справедливо отметил, что последнее поощрение было получено им достаточно давно- в декабре <адрес> года; поведение осужденного за весь период отбывания наказания носило нестабильный характер.

Как усматривается из представленных материалов, 56 поощрений получено осужденным более чем за 22 года нахождения в местах лишения свободы; 8 из них явились основанием для изменения осужденному режима отбывания наказания, он был переведен на облегченные условия отбывания наказания; первое поощрение Леонов А.А., осужденный в ДД.ММ.ГГГГ году, получил лишь в ДД.ММ.ГГГГ году.

При этом за весь период отбывания наказания у Леонова А.А. было 4 взыскания, в настоящее время погашенных, три из которых относятся к злостным нарушениям режима отбывания наказания и повлекли водворение в штрафной изолятор; он признавался злостным нарушителем отбывания наказания, ставился на профилактический учет как склонный к побегу.

Таким образом, с учетом совокупности всех обстоятельств и данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение Леонова А.А. за весь период отбывания наказания носило нестабильный характер и не позволяет считать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Что касается доводов осужденного о том, что в случае освобождения от дальнейшего отбывания наказания он будет трудоустроен и обеспечен жильем, а также наличия положительной характеристики от Совета родственников <адрес>, то указанные обстоятельства также не являются обязательным условием условно-досрочного освобождения от назначенного наказания.

О дате, времени и месте рассмотрения ходатайства Леонов А.А. уведомлен с соблюдением предусмотренного ч. 2 ст. 399 УПК РФ срока - ДД.ММ.ГГГГ. Процедура рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания судом соблюдена в полной мере,

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Леонова А.А.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ, ст. 38928, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ЛЕОНОВА А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Леонова А.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Ленинградского областного суда в порядке гл. 471 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.

Судья