Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Багно Ю.Е. в защиту обвиняемого Сонина В.Н. на постановление Центрального районного суда г.Воронежа от 03 ноября 2015 года, которым Сонин В.Н., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, помещен в психиатрический стационар КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» (корпус № 2) для производства судебно-психиатрической экспертизы.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Багно Ю.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щепкиной О.Ю., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Сонин В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Сонина В.Н. возбуждено 8.01.2015 года следственной службой УФСКН России по Воронежской области.

20.01.2015 года он был задержан при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст.91-92 УПК РФ.

22.01.2015 года Сонину В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 16 суток, то есть до 8.03.2015 года.

В дальнейшем срок предварительного следствия по делу и срок содержания под стражей в отношении Сонина В.Н. неоднократно продлевались.

3.11.2015 года мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В этот же день следователь Ш. с согласия заместителя начальника следственной службы Управления ФСКН России по Воронежской области Молюковой Т.Б. обратился в районный суд с ходатайством о помещении обвиняемого Сонина В.Н., не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства в отношении него стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку возникли сомнения в психической полноценности Сонина В.Н., в отношении которого были проведены две амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, однако дать заключение по поставленным перед экспертами вопросам в амбулаторных условиях не представилось возможным.

Обжалуемым постановлением районного суда данное ходатайство удовлетворено. При этом суд пришел к выводу о том, что проведение судебно-психиатрической экспертизы обвиняемому Сонину В.Н. необходимо для уточнения диагноза и решения экспертных вопросов.

В апелляционной жалобе адвокат Багно Ю.Е. в защиту интересов обвиняемого Сонина В.Н. просит об отмене постановления районного суда в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и отказе в удовлетворении ходатайства следователя о помещении Сонина В.Н. в психиатрический стационар, так как органами предварительного следствия не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость помещения Сонина В.Н. в психиатрический стационар на срок более одних суток.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о помещении обвиняемого Сонина В.Н. в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с согласия надлежащего должностного лица, в пределах срока предварительного расследования.

Из представленных материалов следует, что в ходе производства следствия по уголовному делу №15257026 у органов предварительного следствия возникли сомнения в психической полноценности Сонина В.Н., в связи с чем в отношении него было назначено и проведено две амбулаторные психолого-психиатрических экспертизы. В результате амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 23 июля 2015 года ответить на поставленные перед экспертами вопросы не представилось возможным, в связи с чем в адрес следователя экспертами было направлено мотивированное сообщение о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях (л.д.141-144).

В соответствии с требованиями п.3 ст.196 УПК РФ, назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого или обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.203 УПК РФ, если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинский или психиатрический стационар. Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, может быть помещен в медицинский стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

С учетом этих требований закона и представленных органом следствия материалов уголовного дела районный суд принял правильное решение о помещении обвиняемого Сонина В.Н. в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, районным судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Багно Ю.Е. не содержат убедительных мотивов для признания судебного решения незаконным и необоснованным, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933,38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Центрального районного суда г.Воронежа от 03 ноября 2015 года, которым Сонин В.Н., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, помещен в психиатрический стационар КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» (корпус № 2) для производства судебно-психиатрической экспертизы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого – без удовлетворения.

Судья