Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 сентября 2014 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2014 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, <данные изъяты>, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Завьяловский районный суд УР с ходатайством о пересмотре приговора Балезинского районного суда УР от 25 июня 2007 года, приговора мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска УР от 16 сентября 2008 года, приговора Балтасинского районного суда РТ от 29 октября 2010 года, приговора мирового судьи судебного участка №9 Альметьевского района и г.Альметьевска от 18 января 2011 года, приговора мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района УР от 22 мая 2012 года, в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс РФ в части смягчения наказания в санкциях ряда статей его Особенной части.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2014 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с постановлением судьи, указывает, что внесены изменения в ст.ст.116,158 УК РФ, введены новые виды наказания, поэтому наказание в виде лишения свободы ему должно быть снижено, приводит тому свои доводы, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по ходатайству, указал, что приговоры в отношении ФИО1 ранее уже приведены в соответствие с Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ изменений, улучшающих положении осужденного внесено не было. Оснований для снижения наказания суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления против личности и собственности, с учетом фактических обстоятельств преступлений, суд апелляционной инстанции считает, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Иных изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ внесено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2014 года в отношении ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: