Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого на постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 12 сентября 2014 года, которым:

А., <данные изъяты>,

отказанов принятии к производству в порядкест.125 УПК РФ его жалобы от 12 марта 2014 года.

УСТАНОВИЛ:

А.. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие должностных лиц прокуратуры Заднепровского района г.Смоленска незаконными. Данные действия, выразились в том, что он не ознакомлен с материалами проверки по его заявлению от 09 декабря 2013 года, где им ставился вопрос о возобновлении дела ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Суд отказал в принятии к производству жалобы А..

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что до настоящего момента он не ознакомлен с материалами проверки по его заявлению от 09 декабря 2013 года, чем были нарушены его права и затруднен доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела видно, что суд, отказывая в приятии к производству жалобы заявителя А., правильно установил, что аналогичные жалобы заявителя уже были предметом судебной проверки (26 декабря 2013 года, 15 января, 09, 10 февраля, 13 марта и 22 апреля 2014 года) и по ним приняты процессуальные решения.

Повторное рассмотрение аналогичной жалобы заявителя не предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом решения, являются несостоятельными.

Нарушений положений действующего законодательства, каким-либо образом, ограничивающих права заявителя по рассматриваемой жалобе судом допущено не было.

Вопреки доводам жалобы А. суд принял законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 12 сентября 2014 года об отказе в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий: А.