Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Г в интересах осужденного С-ых А.М. на постановление Советского районного суда г.Омска от <...>, которым представление ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о возложении на осужденного С-ых А.М., <...> г.р., дополнительной обязанности: не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, удовлетворено.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Омска от <...>С-ых А.М. осужден по п. «б» ч.2 ст.241, ч.3 ст.240, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на осуждённого обязанностей: не уходить с места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов, если это не связано с работой, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в установленные дни являться на регистрацию в указанный орган.

Начальник филиала № <...> по Советскому АО г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области <...> обратился в Советский районный суд г.Омска с представлением о возложении на осужденного С-ых А.М. дополнительной обязанности, способствующей его исправлению - не совершать административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от <...> принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Г в интересах осужденного С-ых А.М. не соглашается с постановлением суда. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не оспаривая фактов допущенных С-ых А.М. административных правонарушений, адвокат отмечает, что порядок и условия отбывания наказания, возложенных приговором суда С-ых А.М. не нарушал. Обязанность не совершать административные правонарушения, в том числе и предусмотренные Главой 12 КоАП РФ возложена законом на всех лиц в одинаковой мере, не зависимо от того, привлекались они к уголовной ответственности или нет. Считает, что дополнительно возлагать такую обязанность постановлением суда оснований не имеется. Обращает внимание, что за допущенные правонарушения С-ых А.М. привлечен к ответственности в виде уплаты штрафа, более тяжких последствий от его действий не наступило. Ссылаясь на ч.4,5 ст.190 УИК РФ, ч.3 ст.74 УК РФ, считает, что совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, не имеет отношения к порядку и условиям отбывания наказания, назначенного с применением положений ст.73 УК РФ.

Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении представления.

Суд, удовлетворяя представление, сослался на то, что в период испытательного срока С-ых А.М. совершил три административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, за которые был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, что по убеждению суда первой инстанции свидетельствует об отсутствии законопослушного поведения осужденного и возможности наступления более тяжких последствий.

Так, согласно ст. 73 ч. 7 УК РФ в течение испытательного срока суд действительно по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 21 от <...> " " О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно- исполнительной инспекцией о своем поведении, не исполнял возложенные судом обязанности, не являлся по вызову, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии законопослушного поведения осужденного, с учетом совершения С-ых А.М. административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, однако, возложение на осужденного С-ых А.М. обязанности: не совершать административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, является ошибочным и излишним, поскольку подобная обязанность действующим законодательством возложена на всех, без исключения, граждан; за неисполнение таковой предусмотрена административная ответственность, в связи с чем дополнительное возложение этой же обязанности на осужденного не требуется, а потому решение суда подлежит отмене с вынесением постановления об отказе в удовлетворении представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.38 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Омска от <...>, которым удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о возложении на осужденного С-ых А.М. дополнительной обязанности: не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ – отменить.

В удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о возложении на осужденного С-ых А.М. дополнительной обязанности: не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, отказать, апелляционную жалобу адвоката Г в интересах осужденного С-ых А.М. – удовлетворить.

Председательствующий Е.Г.Курнышова