Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного П. на постановление <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 10 марта 2017 года, которым

П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

- отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зыковой Т.В., выслушав пояснения осужденного П. и адвоката Еникеевой Л.В., мнение прокурора Смородиной И.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

П. осужден <данные изъяты> районным судом Новосибирской области от 20 января 2016 года по ч. 1 ст.162, ч. 1 ст.325 УК РФ, ч 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 19 октября 2015 года. Конец срока 18 апреля 2019 года.

Осужденный П. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения - переводе его в колонию-поселение.

Суд ходатайство осужденного П. оставил без удовлетворения, указав, что осужденный нуждается в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого был определен приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный П. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указывает, что в представленных в суд администрацией ИУ содержатся неверные данные. Указывает, что он официально трудоустроен, получает заработную плату, из средств которой погашает иск. Кроме того, он закончил ПУ-№ по профессии « монтажник шин». Имеет одно действующее нарушение с водворением в ШИЗО на 5 суток от 01.08.2016 за курение в неустановленных местах, которое, по его мнению, не является тяжким и не свидетельствует, что он представляет общественную опасность.

Кроме того, правила внутреннего распорядка он не нарушает, на день подачи апелляционной жалобы взысканий с момента 01.08.2016 года не имеет, имеет спортивные достижения, 1-й взрослый разряд по гиревому спорту, 1-й взрослый разряд по силовой гимнастике, КМС по рукопашному бою, 1-й разряд по шахматам, увлекается армрестлингом.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор <данные изъяты> межрайонной прокуратуры Новосибирской области ФИО1 полагает, что постановление не подлежит изменению, оно является законным, обоснованным, мотивированным, жалоба осужденного П. не подлежит удовлетворению.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене или изменению не усматривает.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее двух третей срока наказания.

Суд в полном объеме проверил доводы ходатайства осужденного П. об изменении вида исправительного учреждения, учел позицию администрации исправительного учреждения о нецелесообразности изменения вида исправительного учреждения, выслушал мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства, проанализировал представленные материалы и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

Судом установлено, что осужденный П. на момент подачи ходатайства отбыл 1/3 срока назначенного судом наказания. Согласно представленной характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, П. отбывает наказание в обычных условиях, за период отбывания наказания имеет 3 взыскания, при этом один раз водворялся в ШИЗО, имеет одно действующее взыскание, не поощрялся, прошел обучение в ПУ при учреждении, не трудоустроен и желание трудоустроиться не проявляет, от работам без оплаты труда по ст. 106 УИК РФ пытается уклониться под любым предлогом, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает, вину по приговору признал, в содеянном раскаялся, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, программу психологической коррекции выполнил, имеет непогашенный иск.

Вопреки доводам жалобы всем исследованным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, и, учитывая данные, связанные с личностью осужденного и его поведением за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу, что ходатайство П. удовлетворению не подлежит, поскольку бесспорной и достаточной совокупности доказательств исправления осужденного суду не представлено.

Так, суд отметил положительные тенденции в поведении П., однако не установил, что П. активно стремится исправиться, что должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному указанную меру поощрения и перевести его в колонию-поселение.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

По мнению апелляционного суда, выводы суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя объективность и непредвзятость, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования ходатайства. Никто из участников процесса не был ограничен в высказывании своих мнений и доводов. Указанные обстоятельства, по мнению апелляционного суда, свидетельствуют об объективности и беспристрастности суда, проявленных при рассмотрении ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 10 марта 2017 года в отношении П.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: