Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беляевой И.В. в интересах осужденного Готыча И.В. на постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым отказано в удовлетворении представления начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) об отмене ранее установленного судом ограничения и дополнении ограничения в отношении

Готыча И. В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....),

осужденного ХХ.ХХ.ХХ приговором Прионежского районного суда Республики Карелия (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ) по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 20 тысяч рублей, по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с учетом положений ч.2 ст.71 УК РФ к ограничению свободы на 1 год и штрафу в размере 20 тысяч рублей, постановленному исполнять самостоятельно.

Готычу И.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы Рыборецкого вепсского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление прокурора Дубейковской Т.В. о законности обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

начальник Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) обратился в суд с представлением об отмене в отношении Готыча И.В. установленного приговором Прионежского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ ограничения в виде запрета выезжать за пределы Рыборецкого вепсского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, и дополнении ограничением в виде запрета выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа и Прионежского муниципального района Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказано ввиду отсутствия оснований для отмены ранее установленного приговором ограничения и дополнении другим ограничением.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Беляева И.В. в интересах осужденного выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением закона.

Указывает, что Готыч И.В. зарегистрирован и проживает на территории Рыборецкого вепсского сельского поселения (.....), являющегося административной единицей Прионежского муниципального образования. Исполнение им обязанности в виде явки в специализированный государственный орган повлечет за собой фактическое нарушение возложенных обязанностей, поскольку ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) находится на территории Петрозаводского городского округа, что может послужить основанием для замены назначенного наказания более строгим.

Отмечает, что в силу ч.4 ст.50 УИК РФ явка осужденного на регистрацию не включена в исчерпывающий перечень оснований выдачи инспекцией согласия на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Обращает внимание, что на территории Рыборецкого сельского поселения отсутствует медицинское учреждение, и в случае срочного обращения за медицинской помощью в выходные или праздничные дни осужденный будет лишен возможности обратиться в инспекцию за получением разрешения выезда.

Просит постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении представления.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора (.....)Потанина И.Д., принимавшая участие в суде первой инстанции, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному, в том числе ограничения не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По смыслу закона содержание ограничения свободы заключается в воздействии на правовой статус осужденного, состоящем в сужении возможностей свободного решения вопросов передвижения, посещения определенных мест, выбора места жительства, места работы и т.д.

Отказывая в удовлетворении представления начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по (.....), суд первой инстанции, установив и проверив необходимые обстоятельства, обоснованно указал, что достаточных оснований для его удовлетворения, т.е. для отмены ранее установленных приговором ограничений и их дополнении другими ограничениями, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что явка осужденного Готыча И.В. на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, дислоцирующуюся в (.....), является не свободным решением осужденного, касающимся перемещения за пределы определенного муниципального образования, а обусловлена исполнением обязанности, установленной приговором суда, что не может быть расценено в качестве нарушения режима отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что осужденный фактически лишен возможности в случае необходимости обратиться в выходное и праздничные дни за медицинской помощью за пределами муниципального образования, где осужденному постановлено отбывать наказание, без нарушений порядка отбывания наказания, являются несостоятельными.

Право на лечение и оказание медицинской помощи является конституционным и входит в систему государственных гарантий другого основного права, также закрепленного в Конституции Российской Федерации, - права на охрану здоровья (ст.41 Конституции РФ). При этом данное право может быть ограничено только в установленном законом порядке. Постановленный приговор суда и назначение наказания в виде ограничения свободы такими ограничениями не являются.

При принятии решения по жалобе учитываются также положения ч. 7 ст. 50 УИК РФ о праве осужденного, его адвоката, близкого родственника обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования, о порядке рассмотрения такого ходатайства и возможности его обжалования в установленном законом порядке.

Судебное решение об отказе в удовлетворении представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении представления начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) об отмене ранее установленного судом ограничения и дополнении ограничения в отношении Готыча И. В.оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Беляевой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.С.Савастьянов